ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Комаристой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5158/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004424-82) по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ответчику указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком до ** с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. Ответчик принятые на себя от обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом. ** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, банк уступил право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору. В период с ** по ** ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Долг ответчика по кредитному договору составил 163 860,36 руб., из которых: 119 110,04 руб. – основной долг, 44 750,32 руб. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 163 860,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477,21 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по всем известным адресам. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, определение о чем внесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (сменило наименование на ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 (далее заёмщик) заключен договор № на основании которого была выдана банковская карта сроком действия 02.2013 с кредитным лимитом 120 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых (далее кредитный договор), полная стоимость кредита 33.39% годовых.

Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор был подписан между ответчиком и Банком без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между сторонами были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки, размер неустойки.

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством, заемщиком не исполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору в размере 163860,36 руб.

В период с ** по ** ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в кредитном договоре, согласно которому банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору составляет 163 860,36 руб., из которых: 119 110,04 руб. – основной долг, 44 750,32 руб.- сумма процентов за пользование кредитом. Судом расчет проверен, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку заёмщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору в размере 163 860,36 руб., поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общем размере 4 477,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 163 860,36 руб., из которых: 119 110,04 руб. – основной долг, 44 750,32 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Халбаева

В окончательной форме заочное решение изготовлено **.