Дело №2-3219/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-003930-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ... Республики Башкортостан (далее Администрация ГО ... РБ) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста: отмене наложенных Советским РОСП ... УФССП по РБ запретов на совершение регистрационных действий 1/2 доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ..., в обосновании иска указав, что указанный дом согласно постановлению Администрации ГО ... РБ от < дата >. ... признан аварийным и подлежащим сносу и включен в решение Совета ГО ... РБ от 30.06.2021г. ... «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность ГО ... РБ в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья». < дата > был заключен договор мены, согласно которому ФИО1, ФИО2 взамен аварийного жилого помещения было предоставлено новое жилье. Однако ввиду наличия запретов на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащей ФИО1 в Советском РОСП ... УФССП России по РБ в рамках исполнительных производств: ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП государственная регистрация договора в Управлении Росреестра приостановлена.

Для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан Администрация ГО г.уфа РБ просит освободить от ареста имущество в виде ..., расположенной по адресу: ....

Определением от 7.06.2022г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Феникс», ООО «Экспресс-Кредит», УФССП России по РБ, ФИО3, судебные приставы-исполнители Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по РБ.

Стороны, иные лица привлеченные к участию в деле на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, от ответчика ФИО1 имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без ее участия, от ответчика ФИО2 также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Так, в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Указанная норма права закрепляет принцип публичной достоверности государственных реестров, в том числе ЕГРН.

Из приведенных выше положений закона следует, что при отчуждении недвижимого имущества действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента регистрации недвижимого имущества в Управлении Росреестра РБ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск и фактическое им владение и пользование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира, общей площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ....

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признании жилого дома аварийным, орган местного самоуправления должен принимать меры по расселению проживающих в указанном доме собственников помещений и проживающих с ними лиц.

< дата > между Муниципальным образование городской округ ... Республики Башкортостан и ФИО1, ФИО2 заключен договор мены, согласно которому ФИО1, ФИО2 взамен аварийного жилого помещения было предоставлено новое жилье, расположенное по адресу: ....

Согласно акту приема-передачи от < дата > ФИО1, ФИО2 передали, а Администрация ГО ... в лице МБУ «Служба сноса и расселения» приняла в собственность Муниципального образования ГО ... РБ квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый .... ФИО1, ФИО2 переданы каждому в общую долевую собственность по 1/2 доли квартиры, находящейся на шестом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ....

На исполнении в Советском РОСП ... УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство ...-СД (...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 180815,97 руб.

В отношении имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в рамках сводного исполнительного производства ...-ИП, а именно:

- постановлением ... от < дата >. (...-ИП),

- постановлением ... от < дата >. (...-ИП),

- постановлением ... от < дата >. (...-ИП),

- постановлением ... от < дата >. (...-ИП),

- постановлением ... от < дата >. (...-ИП),

- постановлением ... от < дата >. (...-ИП).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №... от < дата >. в Едином государственном реестре недвижимости начиная с < дата > приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении вышеназванного имущества, в связи с запретами на совершение действий по регистрации, наложенными Советским РОСП ... УФССП России по РБ.

Суд считает доказанным, что право владения ответчиков квартирой, расположенной по адресу: РБ, ... прекращено в связи с заключением договора мены от < дата > и передачей имущества для распоряжения истцу до наложения на него судебными приставами-исполнителями Советского РОСП ... УФССП России по РБ запретов на совершение действий по регистрации.

При таких обстоятельствах, сохранение принудительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества препятствует государственной регистрации вышеназванного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободитьотареста (запрета на совершение регистрационных действий) недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ по исполнительным производствам ...-ИП от < дата >., ...-ИП от < дата >., ...-ИП от < дата >., ...-ИП от < дата >. (...-СД).

Решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ФССП России в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., адастровый ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова