Дело № 2-6795/2022 УИД 53RS0022-01-2022-010017-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 16 июля 2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № 2444396073, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования было передано ООО «АФК». В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 121 543 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № 2444396073, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, под 49% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

27 декабря 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/60, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам, в том числе право требования по договору № 2444396073 от 16 июля 2011 года было передано ООО «АФК». Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ (дело № 2-733/2018), которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с 27 декабря 2017 года по 13 апреля 2018 года в размере 101 597 рублей 05 копеек, из которых: основной долг в сумме 62 335 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 37 315 рублей 88 копеек, комиссия в сумме 1 946 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615 рублей 97 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение судебного приказа от 08 мая 2018 года должником выплачено 103 213 рублей 02 копейки.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика по процентам, предусмотренным договором, за период с 28 декабря 2017 года по 24 сентября 2021 года составляет 121 543 рубля 78 копеек. Указанный расчет произведен с учетом частичного погашения задолженности в заявленный период и принимается судом как арифметически правильный.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Соответственно, в рассматриваемом случае денежное обязательство ФИО1 перед Обществом по выплате денежных средств в сумме 121 543 рублей 78 копеек, вытекает, в том числе, из данного решения суда после вступления его в законную силу, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом на сумму задолженности, которая подлежит взысканию настоящим решением суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом платежей, произведенных должником в счет погашения данной задолженности.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по процентам по договору № 2444396073 от 16 июля 2011 года в сумме 121 543 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 631 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Павлова