№ 1-499/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-001807-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 04 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

его защитника – адвоката

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего <данные изъяты> образование, не трудоустроенного, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,кв.<номер обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,кв.<номер обезличен> судимого:

-27 сентября 2022 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

-27 октября 2022 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 сентября 2022 года) к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 15 мая 2023 года отбывшего основное наказание, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 4 дня,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, 12 марта 2023 года, около 01.25 часов, осознавая, что имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г.Томска от 27 сентября 2022 года, вступившему в законную силу 08 октября 2022 года и приговору Кировского районного суда г.Томска от 27 октября 2022 года, вступившему в законную силу 08 ноября 2022 года), находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью осуществлении поездки по улицам г.Томска, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам г.Томска и при движении по <адрес обезличен> в г.Томске, около дома №<номер обезличен> был остановлен и не позднее 01.50 часов 12 марта 2023 года отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, и в ходе проведенного сотрудником полиции его (ФИО5) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, у его супруги в собственности имеется автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. 11 марта 2023 года он находился в гараже во дворе своего дома, употреблял пиво. В общей сложности он выпил две бутылки пива, 0,45 литров. Затем у него произошёл конфликт с супругой, в связи с чем он решил поехать в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,кв.<номер обезличен>. 12 марта 2023 около 01 часа 25 минут он подъехал к дому №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске и в зеркало заднего вида увидел, что к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включёнными проблесковыми маяками. Он вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ГИБДД свой паспорт, и документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ГИБДД спросил употреблял ли он алкогольные напитки, на что он пояснил, что употреблял. Далее сотрудник ГИБДД предложили ему пройти в патрульный автомобиль. В указанном автомобиле он был предупрежден о том, что записывает видеорегистратор. Затем сотрудником ГИБДД под видеозапись ему были разъяснены его права и обязанности, он был отстранён от управления транспортным средством, а потом сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен одноразовый мундштук, в упаковке, он самостоятельно вскрыл упаковку, установил мундштук в алкотестер, произвёл выдох, и алкотестер показал наличие состояния опьянения, а именно показания прибора были 0,69 мг/л. С данным результатом он был ознакомлен и согласен. После автомобиль был изъят и направлен на стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.58-61).

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Свидетель ФИО1. – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в ходе дознания показал, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с коллегой, 12 марта 2023 года около 01 часа 25 минут, проезжая по пр.Ленина, его внимание привлек автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Они включили проблесковые маячки, и с помощью специального говорящего средства высказали требование об остановке. Автомобиль продолжил движение и остановился около дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен>. Он подошел к автомобилю, попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. В ходе проверки документов указанного автомобиля водитель представился ФИО5 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Так же у ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. ФИО5 был передан одноразовый мундштук, который он самостоятельно распечатал, также ему был предоставлен прибор алкотестер. Затем ФИО5 произвел выдох, результат освидетельствования составил 0,69 мг/л. С данным результатом ФИО5 был ознакомлен и согласен. После чего автомобиль, которым управлял ФИО5 был изъят и помещен на специализированную стоянку (том №1 л.д.50-52).

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 12 марта 2023 года об обнаружении в действиях ФИО5, признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (том №1 л.д.4);

-копией приговора Кировского районного суда г.Томска от 27 сентября 2022 года (вступил в законную силу 08 октября 2022 года), согласно которому ФИО5 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (том №1 л.д.80-82);

-копией приговора Кировского районного суда г.Томска от 27 октября 2022 года (вступил в законную силу 08 ноября 2022 года), согласно которому ФИО5 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 27 сентября 2022 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (том №1 л.д.83-85);

-справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2., согласно которой ФИО5 считается судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (том №1 л.д.5);

-протоколом 70 АА № <номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2023 года, которым в указанную дату в 01.25 часов ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (велась видеозапись) (том №1 л.д.45);

-актом 70АМ №<номер обезличен> освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2023 года, согласно которому в указанную дату в 01 час 52 минуты в отношении ФИО5, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат – 0,69 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился (велась видеозапись) (том №1 л.д.46);

-протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, зафиксирована обстановка, а также изъят автомобиль (том №1 л.д.23-31);

-протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым, с участием свидетеля ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.23-31);

-протоколом от 14 марта 2023 года, которым была осмотрена видеозапись из патрульного автомобиля, где с участием ФИО5 сотрудниками ДПС производились процессуальные действия (том №1 л.д.63-65);

-протоколом от 15 марта 2023 года, которым были осмотрены документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО5 (том №1 л.д.40-42).

Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО5 имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, 12 марта 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью осуществлении поездки по улицам г.Томска, двигался по ул.<адрес обезличен> в г.Томске, где около дома №<номер обезличен> был остановлен сотрудниками полиции и задержан.

Данные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1., протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами дела, указанными выше.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и в целом не противоречат показаниям подсудимого ФИО5 данным им в ходе дознания.

Поводов для оговора ФИО5 со стороны указанного лица в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении ФИО5, приговоры Кировского районного суда г.Томска от 27 сентября 2022 года и от 27 октября 2022 года, которыми он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, на 12 марта 2023 года вступили в законную силу, по ним он отбывал наказание.

Таким образом, в силу ст.86 УК РФ, на момент совершения настоящего деяния ФИО5 имел судимость за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Несмотря на то, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение, уточнив время отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, исправив явную описку – 01.50 часов и указав в качестве такового не позднее 01.50 часов, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает требований ст.252 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает двоих малолетних детей, также принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, работает без оформления трудовых отношений, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, которое с учетом обстоятельств его совершения, представляет повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида основного наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, при назначении наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО5 имеет неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 27 октября 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

К отбыванию лишения свободы ФИО5, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит, назначению колония-поселение.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <***> подсудимому не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 27 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО5 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенное в <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО5 самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет средств государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок указанный в данном предписании.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО5 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО5 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на автостоянке УМВД России по Томской области по ул.Елизаровых,83/1 в г.Томске – вернуть собственнику, диск с видеозаписью, письменные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников