Решение по делу № 2А-97/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным решения уполномоченного органа, связанного с исключением членов семьи военнослужащего из реестра нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Дело № 2а-97/2023

УИД: 28RS0014-01-2023-000130-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Шлома О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО7,

при секретаре Искендеровой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по административному иску ФИО6 к ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный», начальнику ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) «ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» о признании незаконным решения уполномоченного органа, связанного с исключением членов семьи военнослужащего из реестра нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации Министерства обороны РФ до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прохождением военной службы по контракту, она с членами своей семьи супругом ФИО9 сыном ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, о чем ФГКУ «Восточное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Восточное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ вынесено Решение № в состав семьи ФИО6 включена ее дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом командира войсковой № №, старший сержант ФИО6 уволена из Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков части. ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» вынесено решение №, в соответствии с которым с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания исключены дети ФИО2 и ФИО3 по доводам, изложенным в вышеназванном Решении. Считает, что вышеназванное решение уполномоченного органа об исключении из реестра нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания ФИО3 и ФИО12 ФИО5 является не законным, вынесенным с нарушением норм материального права. ФИО3 исключен из реестра нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в связи с тем, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок окончания контракта - ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение первого контракта о прохождении военной службы ФИО3 явилось альтернативой прохождения военной службы по призыву. В соответствии с п. а ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: «Первый контракт о прохождении военной службы заключается:

а) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или иным гражданином, поступающим на военную службу на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта, старшины, - на два года либо года по выбору гражданина».

На основании абз. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»: «За военнослужащими-гражданами на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу».

Содержание названной нормы Закона указывает на то, что за такими военнослужащими на первые пять лет военной службы по контракту сохраняются те жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения. Такие военнослужащие не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том случае, если до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения находились на жилищном учете.

Таким образом, исключение ФИО3 из реестра нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в виде предоставления жилищной субсидии, является незаконным.

ФИО3 исключена из реестра нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, в связи с тем, что она работает в «ФИО4», расположенном по адресу - <адрес>. ФИО3 проживает совместно с родителями, работает в коммерческой организации, расположенной в 139 километрах от места ее проживания, что по времени затраченного на дорогу составляет максимум 1 час 50 минут, и не является критичным расстоянием с учетом развития инфраструктуры дорог и дорожной логистики. Решение о поступлении на работу, именно в эту организацию, было принято ФИО3 в связи с тем, что в <адрес> находится производственный участок Октябрьский, в котором, фактически, ФИО3 постоянно находится в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, что подтверждается соответствующими документами. Следовательно, своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» нарушил право ФИО6 на обеспечение ее и членов ее семьи жилым помещением по нормам, определенным ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» с учетом всех членов семьи военнослужащего, являющимися нуждающимися в жилье.

В связи с чем административный истец просит отменить Решение территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, вынесенное с нарушением материальной нормы права, определяющей обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей.

В последующем административный истец уточнил свои исковые требования, в качестве устранения нарушения своих прав незаконным решением государственного органа просит признать право ФИО3 и ФИО3 на жилое помещение для постоянного проживания, определенное Уполномоченным органом решениями о включении в реестр нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, путем выделения жилищной субсидии в размерах определенных действующим законодательством РФ.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивает.Добавила, что сын в настоящее время проходит службу в <адрес>, но после окончания контракта приедет домой, дочь работает в «АмурАгроХолдинге», но ночует всегда дома, т.е. ее фактическое проживание с ней в <адрес>.

Представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО3 ФИО10 позицию доверителей подтвердил, представив письменные доводы административного истца. Считает, что доводы, изложенные в возражениях административного ответчика не отвечают нормам действующего законодательства. Ссылка на то, что ФИО3, являясь военнослужащим по контракту, обеспечен служебным жилым помещением, реализовал свое право на обеспечение жилым помещением, а потому может быть исключен из реестра не отвечает нормам ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», служебное жилое помещение предоставляется военнослужащему на период прохождения военной службы по контракту, имеет срочный характер, не является обеспеченным жильем для постоянного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ года он будет уволен и исключен из списков части в связи с окончанием срока службы. В связи с вынесенным обжалуемым решением государственного органа он будет лишен права на обеспечение его жильем для постоянного проживания. Довод административного ответчика об исключении из реестра нуждающихся ФИО3 по тем лишь основаниям, что ею заключен трудовой договор с компанией, расположенной в <адрес>, является незаконным, поскольку административным ответчиком не доказан факт не проживания ФИО3 с родителями в <адрес>, в то время как материалами дела доказано обратное. Поэтому полагает, что административным ответчиком не доказан факт законности обжалуемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности в судебном заседании не согласился с доводами административного истца, представив письменные возражения. Из которых следует, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным органом законно, поскольку дети административного истца ФИО3 и ФИО3 перестали являться членами семьи ФИО6, в виду того, что сын ФИО3 проходит военную службу по контракту в <адрес> и обеспечен служебным жильем по месту службы. Ссылка административного истца на абз.11 п.1 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» бездоказательна по тем основаниям, что ФИО3 перестал быть членом семьи ФИО6 Дочь ФИО3 работает в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «ФИО4», фактическое место работы <адрес>. Ссылка административного истца на справку от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании последней с родителями в <адрес> не имеет значимых правовых последствий, в виду того, что данная справка противоречива и вызывает сомнение.

Заинтересованное лицо ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснила, что требования административного истца поддерживает, пояснила, что действительно работает заместителем главного бухгалтера ООО «АмурАгроХолдинг», ее офис расположен в <адрес>, но сельскохозяйственные поля ее предприятия расположены в Октябрьском и <адрес>х, ее должность подразумевает ведение производства. Ее руководитель –главный бухгалтер если сообщает, что нужно приехать в <адрес>, она рано утром едет туда, а вечером возвращается обратно в <адрес>, дома ночует у родителей. Ее рабочее место находится на Заводе, расположенном около <адрес>. В период полевого сезона с апреля по ноябрь ездит в <адрес> реже, в основном находится в <адрес>, когда полевой период заканчивается, то находится в <адрес> примерно 2-3 раза в неделю на Заводе, остальное время в Благовещенске.

Административный ответчик начальник филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 и Министерство Обороны РФ в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, по правилам ст. 150 КАС РФ считает возможным рассматривать дело при указанной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменных пояснений ФИО3 следует, что требования административного истца поддерживает.

Из письменных возражений заинтересованного лица МО РФ следует, что требования административного истца полагают не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что заинтересованные лица –ФИО3 и ФИО3 не являются членами семьи военнослужащего, что явилось причиной для снятия последних с учета в качестве нуждающихся, поэтому решение начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о снятии членов семьи ФИО6 с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания принято без нарушения норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО6 проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прохождением военной службы по контракту, на основании ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант ФИО6 с членами своей семьи супругом ФИО9, сыном ФИО3 и дочерью ФИО3 приняты на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, о чем ФГКУ «Восточное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командира войсковой № №, старший сержант ФИО6 уволена из Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков части.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым решением № начальником территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ внесены изменения в учетные данные, в соответствии с которыми дети ФИО6-ФИО3 и ФИО3 на основании ст. 56 Жилищного Кодекса РФ исключены из состава ее семьи для обеспечения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в виду достижения детьми 20 летнего возраста, фактически с ФИО6 не проживают.

Решением № ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения ФИО6 и члену ее семьи ФИО9

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с предоставлением военнослужащему – гражданину РФ, уволенному с военной службы субсидии для приобретения жилого помещения.

Не согласившись с оспариваемым решением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с указанным иском.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В судебном заседании административным истцом в силу действия ст. 227 КАС РФ с целью принятия административным ответчиком действий с целью устранения нарушения своих прав уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ФИО6 оспаривала решение №, вынесенное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью, просила признать право своих совершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 на жилое помещение для постоянного проживания, определенное Уполномоченным органом решениями о включении в реестр нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, путем выделения жилищной субсидии в размерах определенных действующим законодательством РФ.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом ч. 11 этой статьи возлагает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в названном пункте ч. 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценивая приведенное оспариваемое решение административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об исключении детей административного истца из состава ее семьи для обеспечения жилищной субсидией, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в период прохождения военной службы военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей по контракту имеют право на получение жилых помещений и улучшение жилищных условий с учетом, норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В Министерстве обороны РФ порядок обеспечения жильем военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280.

В соответствии с пунктом 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом МО РФ от 18.11.2010 N 1550, таким уполномоченным органом определен Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (ДЖО).

При этом в силу приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГг № на территории РФ создано ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, находящееся в ведомственном подчинении Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Рассматривая требование ФИО6 о признании незаконным решения филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета ФИО3 и ФИО3 в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, суд исходит из следующего.

Право на жилищную субсидию установлено ФЗ «О статусе военнослужащих» согласно пунктам 1 и 16 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантировано увеличение количества социальных гарантий и размера компенсаций в соответствии со сроком службы, который рассчитывается с учетом общей продолжительности военной службы в календарном или льготном исчислении. При этом порядок исчисления общей продолжительности военной службы определяется Правительством РФ.

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим, устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с абзацем 18 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденный приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела решением № ДД.ММ.ГГГГ филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставил административному истцу субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения и члену ее семьи ФИО9

Из содержания искового заявления ФИО6, объяснений ее представителя в судебном заседании видно, что она ставит вопрос о нарушении прав ее совершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, исключенных из реестра нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания путем выделения жилищной субсидии. В то время как о нарушении своих прав в исковом заявлении административный истец не ставит.

Таким образом, исследовав основания включения административного истца в реестр нуждающихся, иные обстоятельства, установленные материалами дела, из которых должностное лицо филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» исходило при принятии решения о снятии ФИО3 и ФИО3 с жилищного учета, суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены, административный истец снят с учета правомерно в виду получения жилищной субсидии, решение, принятое административным ответчиком о предоставлении жилищной субсидии является законным. Следовательно, довод административного истца о нарушении прав последней оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение ее и членов ее семьи жилым помещением по нормам, определенным ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», судом не принимается во внимание.

Что касается нарушения прав заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО3, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что указанные лица являются совершеннолетними, с отдельным заявлением в суд об исключении их из реестра нуждающихся не обращались, решение, принятое административным ответчиком не обжаловали. Следовательно, решение этого жилищного органа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении изложенных в просительной части иска требований за их несостоятельностью.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку решением административного ответчика об исключении из реестра нуждающихся ФИО3 и ФИО3 в жилых помещениях для постоянного проживания путем выделения жилищной субсидии права и законные интересы административного истца ФИО6, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный», начальнику ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) «ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» о признании незаконным решения уполномоченного органа, связанного с исключением членов семьи военнослужащего из реестра нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 01 июня 2023 года.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года