Дело №2-232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Набиевой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, указывая на то, что между ФИО2 и ФИО3 были заключены следующие договоры займа:
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей без установленного срока возврата (до востребования);
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей без установленного срока возврата (до востребования);
- по расписке на сумму 340 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке на сумму 210 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Итого на общую сумму 3 250 000 рублей.
Денежные средства, по требованию истца, ответчиком не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о необходимости вернуть долг по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако требования были оставлены без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 3 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 283 729,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец в судебном заседании не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток и смс-уведомления.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, возражения и позицию представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 были заключены следующие договоры займа:
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей без установленного срока возврата (до востребования);
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей без установленного срока возврата (до востребования);
- по расписке на сумму 340 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке на сумму 210 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Итого на общую сумму 3 250 000 рублей.
На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договорами займа, не исполнены, долг не возвращен, что им не оспаривалось.
На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 314 ч.2 ГК Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчиком вышеуказанные расписки были оспорены, ответчик утверждала, что она расписки не писала и денежные средства не получала.
По ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертизы Министерства юстиции РБ.
Согласно заключения эксперта№.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописные записи: «ФИО3.», «ФИО3.», -расположенные в расписках ФИО3 к ФИО2:
на сумму 650 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
на сумму 210 000 руб. б/д;
на сумму 700 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
на сумму 750 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
на сумму 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
на сумму 340 000 руб. б/д;
на сумму 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
на сумму 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены одним лицом – ФИО3.
Подписи от имени ФИО3, расположенные в расписках ФИО3 к ФИО2:
на сумму 650 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
на сумму 210 000 руб. б/д;
на сумму 700 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
на сумму 750 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
на сумму 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
на сумму 340 000 руб. б/д;
на сумму 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
на сумму 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены одним лицом – самой ФИО3.
Суд полагает возможным руководствоваться представленным заключением эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертизы Министерства юстиции РБ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о необходимости вернуть долг по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако требования были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 3 250 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа, им суду не представлено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Судом установлено, что периоды пользования чужими денежными средствами и сумма процентов следующие:
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ – срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 190 рублей;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 730,14 рублей;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 460,27 рублей;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 476,02 рублей;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей без установления срока возврата (до востребования) – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 110,95 рублей;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей без установления срока возврата (до востребования) – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 745,89 рублей;
- по расписке на сумму 340 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 682,46 рублей;
- по расписке на сумму 210 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 333,28 рублей;
Итого: 26 190,41 рублей + 8 730,14 рублей + 17 460,27 рублей + 65 476,02 рублей + 61 110,95 рублей + 56 745,89 рублей + 29 682,46 рублей + 18 333,28 рублей = 283 729,42 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 283 729,42 рублей.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2, оплатившего услуги, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 25 868,65 руб.
В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертизы Министерства юстиции РБ подлежат расходы за производство экспертизы (заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договорам займа в сумме 3 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 729,42 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) государственную пошлину в доход государства в размере 25 868,65 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертизы Министерства юстиции РБ (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.
СУДЬЯ: Д.В. Давыдов