УИД 11RS0001-01-2022-006793-52 Дело № 33а-5642/2023
(номер дела в суде первой инстанции 2а-167/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при оказании медицинской помощи.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1, отбывающий наказание в ..., обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата обезличена> отбывает наказание в виде лишения свободы, страдает заболеваниями: ..., однако надлежащая медицинская помощь по имеющимся заболеваниям ему не оказывается.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.
По итогам рассмотрения настоящего дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в нарушении условий содержания при оказании медицинской помощи ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.
В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 01 января 2014 года приказом ФСИН России № 638 образовано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, приказом от 13 февраля 2014 года утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации по Республике Коми.
С <Дата обезличена> ФИО1 содержится в ..., находится под наблюдением филиала Медицинская часть <Номер обезличен>; неоднократно убыл на лечение в ....
Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> у ФИО1 с <Дата обезличена> имелись следующие заболевания: ....
По результатам изучения медицинской документации были выявлены дефекты: ....
В нарушение санитарно-эпидемиологических правил, при наличии ... сведений о ..., при установлении диагноза ... не проведено исследование на ....
Несмотря на выявленные дефекты оказания медицинской помощи, у ФИО1 отсутствуют какие-либо осложнения имеющихся заболеваний, .... Состояние здоровья административного истца за период с <Дата обезличена> соответствовало характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний, за указанный период у истца не зафиксировано развития принципиально новых заболеваний и состояний, а также потенциально предотвратимых осложнений или прогрессирования имеющихся заболеваний, которые могли бы быть обусловлены выявленными дефектами оказания медицинской помощи. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, в виду отсутствия вреда, не установлена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о том, медицинская помощь административному истцу оказана не в полном объеме, в связи с чем признал бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконны и взыскал в пользу административного истца соответствующую компенсацию в размере 15 000 рублей.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в заявленный период содержания административного истца в учреждении уголовно-исполнительной системы медицинская помощь оказана не в полном объеме (не были проведены все необходимые медицинские манипуляции), что неизбежно причинило осужденному нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.
Установив факт нарушения прав ФИО1, суд первой инстанции правомерно взыскал соответствующую компенсацию.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми об отсутствии законных оснований для присуждения компенсации несостоятельны.
На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции действовала статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая устанавливает особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.
Согласно положениям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям (бездействию) административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов экспертов, изложенных в судебно-медицинском заключении, пришел к правомерному выводу о неполноте оказанной медицинской помощи административному истцу и наличию правовых оснований для взыскания компенсации в его пользу.
Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы о не обоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия учитывает, что исходя из анализа статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенных в настоящем определении разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.
Определяя размер присужденной компенсации, суд обоснованно исходил из обстоятельств настоящего дела (необходимого объема медицинской помощи, которая требовалась индивидуально административному истцу на основании данных собранного анамнеза, с учетом его заболевания, характера и степени понесенных страданий административным истцом, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца вследствие установленных дефектов оказания медицинской помощи), в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, правомерно определил к взысканию сумму компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.
Оснований для снижения размера определенной судом компенсации не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -