Решение по делу № 2-2738/2022 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2738/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002332-26

В окончательной форме решение изготовлено 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2020 № *** в размере 556 122 руб. 63 коп. (по состоянию на 21.06.2022 проценты 75 173 руб. 51 коп., основной долг 480 949 руб. 12 коп.), о возмещении судебных расходов по госпошлине 8 761 руб. 23 коп..

В обоснование иска банк указал на то, что между ним и ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя (деятельность прекратил 24.03.2022) заключен указанный кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью, которые размещены на сайте банка в сети Интернет, доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, в электронном виде с применением простой электронной подписи со стороны заемщика.Банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в сумме 600000 руб.. Тем самым банк выполнил обязательство по выдаче кредита, от возврата которого, от уплаты процентов ежемесячными платежами заемщик уклоняется, в связи с чем, банкомзаемщику направлено требование о досрочном возврате долга, которое не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указав на то, что кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть составлен в письменной форме, однако такой договор истцом не представлен. Не отрицал использование им своей электронной подписи при обращении в банк. От дачи иных объяснений отказался.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1-2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 в статусе индивидуального предпринимателя, который им утрачен 24.03.2022 (по сведениям в ЕГРИП), указанным истцом способом с использованием электронного сервиса банка, путем подачи и подписания электронно-цифровой подписью, принадлежащей ответчику, заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуальных предпринимателей и обществас ограниченной ответственностью, то естьс соблюдением простой письменной формы (вопреки доводам ответчика), что подтверждено протоколом проверки электронной подписи под документом от 06.02.2020 в 11:37:04GMT, заключен кредитный договор от 06.02.2020 № 016/7003/20199-76710 на сумму 600000 руб.. По согласованным сторонами условиям, кредитование осуществляется при условии ежемесячного погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком в размере аннуитетного платежа.Срок кредитования 36 месяцевс даты предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом 17% годовых.

Обязательства по выдаче ответчику 600000 руб. – суммы кредита - указанным в договоре способом (с зачислением на банковской счет заемщика) банком исполнено 06.02.2020, что подтверждено выпиской по счету, платежным поручением от 06.02.2020 № ***. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами на счете, предоставленными истцом, однако обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки не исполняет, имеет просроченную задолженность. По существу подтверждающие данные обстоятельства документы не оспорены, не опорочены.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку судом установлено, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность, последний очередной платеж совершил 24.02.2022, следовательно, банком обоснованно сумма долга истребована к уплате письмом от 19.05.2022 № 660200740247, представленным в материалы дела (направленным адресату 21.05.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577571674211), в том числе часть долга, 441 010 руб. 88 коп. - к досрочному возврату, что соответствует условиям договора, положениям части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Из представленного расчета задолженности следует, что в задолженность включен основной долг, просроченный и истребованный к досрочному возврату, проценты за пользование кредитом, договорная неустойка, что, при установленных обстоятельствах, признается правомерным.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиком не представлено, банк данное обстоятельство отрицает. Установленный в требовании срок уплаты долга по 20.06.2022 наступил и заемщиком нарушен. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном истцом размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 175493от 27.06.2022 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 8 761 руб. 23 коп.. В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 556 122 руб. 63 коп., следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика,со взысканием с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.02.2020 № *** в размере 556 122 руб. 63 коп. (по состоянию на 21.06.2022 проценты 75 173 руб. 51 коп., основной долг 480 949 руб. 12 коп.), а также возмещение судебных расходов по госпошлине 8 761 руб. 23 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова