дело № 2-5618/2023

86RS0004-01-2023-004996-30

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал ответчику в долг сумму 1000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В договоре займа стороны предусмотрели, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ответчик предоставляет в залог истцу автомобиль NISSAN TEANA, 2011 года выпуска, номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, паспорт ТС: <адрес>, гос.рег.знак <***>. В установленный срок и до настоящего времени долг ответчиком не был возвращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль NISSAN TEANA, 2011 года выпуска, номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, паспорт ТС: <адрес>, гос.рег.знак <***>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о частичном признании исковых требований; выразил согласие с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.; возражает против обращения взыскания на автомобиль NISSAN TEANA, так как просрочка возврата долга является незначительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Истец предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.п.2.2.1-2.2.2 договора займа сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами, возврат подтверждается распиской Заимодавца.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог автомобиль марки NISSAN TEANA, 2011 года выпуска, номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, паспорт ТС: <адрес>, гос.рег.знак <***>.

В пункте 3.3 стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности возмещения убытков, причиненных Займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов Займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Требования Займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством российской Федерации.

Уведомление о возникновении залога автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ за номером №833.

Факт передачи истцом ответчику суммы 1 000 000 руб. подтверждается распиской.

Доказательств возврата истцу суммы займа в срок ответчиком не представлено, наличие долга перед истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN TEANA основаны на положениях п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как видно, хотя просрочка ответчика и продолжается менее трех месяцев; сумма его задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, судом не установлено, и исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб. (13 200 + 300)

Руководствуясь ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 С.чу на праве собственности – транспортное средство NISSAN TEANA, 2011 года выпуска, номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, паспорт ТС: <адрес>, гос.рег.знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий