дело № 2а-4395/2022

УИД 23RS0058-01-2022-005966-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №№ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обязать ФИО1 передать документы ООО «Мастерджем». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №№-ИП, выраженное в неисполнении требований закона.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО1 на предмет исполнения: обязать ФИО1 предоставить ООО «Мастерджем» в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного решения в силу 30 марта 2022 г., документы (при наличии такой возможности). Судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о наличии исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 г., судебный пристав предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, судебным приставом в день возбуждения исполнительного производства 16 мая 2022 г. не было направлено извещение должнику и не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, чем были нарушены законные права должника. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 18 октября 2022 г. №№-ИП подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ООО «Мастерджем», заблаговременно уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, не направило в суд своего представителя, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.

На основании положений ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц,

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от 14 апреля 2022 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № № ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № №ИП. Постановлено обязать ФИО1 предоставить ООО «Мастерджем» в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного решения в силу следующие документы: подлинный договор займа № 2, заключенный между ООО «Мастерджем» и ФИО1 от 26 августа 2020 г., подлинные решения участника (участников) ООО «Мастерджем», протоколы собраний участника (участников) ООО «Мастерджем» с 07 августа 2020 г. по 26 сентября 2020 г., утвержденное штатное расписание в кадровую документацию (личные дела сотрудников, подлинные приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, трудовые книжки, кадровые документы ООО «Мастерджем», договоры о материальной ответственности), сведения о выданных ООО «Мастерджем» доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей, а также подлинник доверенностей ООО «Мастерджем», имущество и иные материальные ценности, принадлежащие «Мастерджем», печати и штампы ООО «Мастерджем», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мастерджем» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 г., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного в адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 г. указан адрес доставки корреспонденции ФИО1: <адрес>

Согласно копии исполнительного производства № №ИП, предоставленного суду административным ответчиком, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены, в том числе, следующие обжалуемые исполнительные действия: 18 октября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Вместе с тем, при изучении материалов исполнительного производства № №-ИП, а также материалов административного дела судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 г., постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18 октября 2022 г., получено ФИО1 25 октября 2022 г. нарочно под роспись.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, по смыслу ч. ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано в п. 2.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП 07.06.2014) (в ред. от 11.05.2016), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность всех перечисленных условий одновременно.

Согласно ч. 1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 данной статьи определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.3 указанной нормы, мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель при установлении срока для добровольного исполнения, вправе выносить постановления о запрете о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, об обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, об обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом лишь после истечения срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктами 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 г. и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18 октября 2022 г. вручено ФИО1 25 октября 2022 г., а доказательств более раннего срока вручения данных документов суду не представлено, срок для добровольного исполнения, с учетом положений ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекал 01 ноября 2022 г. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18 октября 2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18 октября 2022 г. по исполнительному производству № №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18 октября 2022 г. по исполнительному производству № №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 декабря 2022 г.

Председательствующий С.С. Ткаченко