УИД: 76RS0015-01-2022-001187-50
Дело № 2-1075/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам. В обоснование требований истец указала, что 28 июня 2021 г. заключила с ответчиком договор займа на сумму 35 000 рублей с обязательством возврата займа до 31 августа 2021 г., 04 июля 2021 г. был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей с обязательством возврата денежных средств в срок до 15 июля 2021 г. В установленные договорами сроки денежные средства не были возвращены в полном объеме, 27 октября и 11 ноября 2021 г. ответчик возвратила по 5 000 рублей соответственно. Задолженность по договору от 28 июня 2021 г. составила 30 000 рублей, по договору от 04 июля 2021 г. - 5 000 рублей. Кроме того, 29 мая 2021 г. истица перевела на счет ответчика денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве авансового платежа за последующее оказание юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции в связи с подачей искового заявления о возмещении убытков. Свои обязательства по данному договору ответчик выполнила частично, составив претензию и исковое заявление, объем выполненной работы истица оценивает в 5 000 рублей. Просит взыскать задолженность по договору займа от 28 июня 2021 г. в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 859 рублей 25 копеек, задолженность по договору займа от 04 июля 2021 г. в размере 5 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 рублей 56 копеек, задолженность по договору оказания услуг от 29 мая 2021 г. в сумме 20 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 961 рублей 10 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому договору, начиная с 09 апреля 2022 г. по день исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат Зараменский А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, добавив, что акты выполненных работ по договору оказания услуг не составлялись и не подписывались, заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения договора. Объем проделанной представителем работы заказчик оценивает в 5 000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования признала в части наличия задолженности по договору займа от 29 июня 2021 г. в размере 35 000 рублей, пояснив, что она вернула долг в размере 10 000 рублей по расписке от 04 июля 2021 г. В оставшейся части требования не признала, пояснив, что договору от 29 мая 2021 г. оказания услуг она оказала услуги на сумму 20 100 рублей, готова вернуть долг 4 900 рублей. Пояснила, что в данного договора, заключенного в устной форме, она знакомилась с материалами дела на 50 страницах, разрабатывала позицию по делу, опрашивала и консультировала собственников ДНП, составила претензию и ее направила адресату почтой, составила исковое заявление. Составление искового заявления затянулось объемом материалов, а также в связи с болезнью сначала заказчика, потом исполнителя услуг. Просила требования удовлетворить частично.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 июня 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа на сумму 35 000 рублей со сроком возврата до 31 августа 2021 г.
04 июля 2021 г. между сторонам заключен также беспроцентный договор займа на сумму 10 000 рублей со сроком возврата до 15 июля 2021 г.
По данным фактам ФИО2 составлены расписки, согласно которым денежные средства в указанных выше суммах переданы ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела с достоверностью подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом свои обязательства по передаче сумм займа в размере 35 000 и 10 000 рублей исполнены в полном объеме.
Стороны не оспаривают тот факт, что 27 октября 2021 г. и 11 ноября 2021 г. ФИО3 возвратила истице переводами денежные средства по 5 000 рублей. При этом, при возврате денежных средств ответчик не указала в качестве основания их возврата какой-либо один из договоров, поэтому истица зачла эти платежи в счет погашения обоих договоров по 5 000 рублей по каждому договору, что является правом займодавца.
Поскольку ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договорам займа, истец обратился в суд с иском по возврату суммы займа с применением санкций, установленных договором и законом.
Таким образом, задолженность по договору займа от 28 июня 2021 г. составляет 30 000 рублей, по договору от 04 июля 2021 г. - 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по договору от 28 июня 2021 г. за период с 31 августа 2021 г. по 08 апреля 2022 г. с учетом частичного возврата долга 5 000 рублей составляет 1 859 рублей 25 копеек; по договору от 04 июля 2021 г. за период с 15 июля 2021 г. по 08 апреля 2022 г. с учетом частичного возврата долга 5 000 рублей составляет 450 рублей 56 копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, представляется правильным, составлен исходя из процентной ставки, действующей в соответствующий временной период. При этом, начисление процентов следует продолжить, начиная с 09 апреля 2022 г. по день исполнения судебного решения, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующего в последующие периоды. С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности по договорам займа, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому заявленные требования в указанной части являются обоснованными.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подтвердили стороны, 29 мая 2021 г. между ФИО1 и ФИО3 в устной форме был заключен договор оказания юридических услуг, стоимостью услуг составила 25 000 рублей, которые заказчик ФИО1 перевела исполнителю 29 мая 2021 г.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В обоснование требований в указанной части истица ссылается на то, что предметом договора на оказание юридических услуг являлось представление ее интересов в суде общей юрисдикции в связи с подачей искового заявления о возмещении убытков. В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что представителем частично были оказаны услуги в виде составления претензии и искового заявления, стоимость которых истец оценивает в 5 000 рублей.
В свою очередь, ответчик, возражая по требованиям в указанной части, ссылалась на то, что в предмет договора оказания услуг входило - ознакомление с материалами дела в количестве более 50 документов, разработка позиции по делу, опрос и консультации собственников ДНП, составление претензии и ее отправка, составление искового заявления. Указала, что в рамках заключенного договора она оказала услуги на сумму 20 100 рублей, задолженность составляет 4 900 рублей, которую готова вернуть.
Исходя из пояснений сторон, данных в суде, а также из искового заявления, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в рамках устного договора на оказание юридических услуг ФИО3 были оказаны услуги по составлению письменной претензии и искового заявления к адвокату Калмыкову Д.А. Также сторонами не оспаривалось, что не все услуги были оказаны исполнителем. Однако ввиду устности договора определить полный объем услуг не представляется возможным, показания сторон в указанной части противоречивы. Акты выполнения работ сторонами не не согласовывались и не подписывались.
Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ФИО3 взялась оказать услуги по нескольким делам, помимо истицы, а именно: с участием ФИО4 и дачного товарищества. При этом, разграничить объем услуг по каждому договору также невозможно.
04 ноября 2021 г. заказчик ФИО5 расторгла договор на оказание услуг, что не оспаривалось ФИО3 Следовательно, ФИО1 должна оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.
С учетом степени сложности дела, объема оказанных ответчиком услуг по составлению претензии и искового заявления от имени ФИО1, суд считает необходимым определить стоимость оказанных ФИО3 услуг по договору от 29 мая 2021 г. в сумме 10 000 рублей. Доказательств иной стоимости оказанных услуг в материалах дела не имеется. Таким образом, задолженность исполнителя по данному договору составляет 15 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2021 г., размер которых по состоянию на 08 апреля 2022 г. составляет 961 рубль 10 копеек, и которые подлежат продолжению начислению, начиная с 09 апреля 2022 г. по день погашения суммы задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ФИО3 следующие суммы: задолженность по договору займа от 28 июня 2021 г. в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 859 рублей 25 копеек; задолженность по договору займа от 04 июля 2021 г. в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 рублей 56 копеек; задолженность по договору на оказание юридических услуг от 29 мая 2021 г. в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 720 рублей 83 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому договору, начиная с 09 апреля 2022 г. по день погашения суммы задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме 1 791 рубль.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):
- задолженность по договору займа от 28 июня 2021 г. в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 859 рублей 25 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 апреля 2022 г. по день погашения суммы задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России,
- задолженность по договору займа от 04 июля 2021 г. в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 рублей 56 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 апреля 2022 г. по день погашения суммы задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России,
- задолженность по договору на оказание юридических услуг от 29 мая 2021 г. в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 720 рублей 83 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 апреля 2022 г. по день погашения суммы задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России,
- возврат государственной пошлины в сумме 1 791 рубль.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Ю.В. Куклева