Председательствующий Гущина И.Н. (Дело №1-12/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1077/2023
27 июля 2023 года город Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Мазовой О.В., Россолова А.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Мефеда А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 6 апреля 2023 года, которым
ФИО1,
<данные изъяты> судимый:
9 сентября 2021 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 марта 2022 года неотбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком 158 часов заменено лишением свободы сроком на 19 дней; 1 июля 2022 года освобожден по отбытии основного наказания:
31 января 2023года Унечским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 9 сентября 2021 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 19 дней, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговор Унечского районного суда Брянской области от 31 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При указанных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным в совершении 15 ноября 2022 года в Бежицком районе г.Брянска незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,223 грамма.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, находя приговор чрезмерно суровым, просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В обоснование жалобы осужденный указывает на ряд имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также на то, что является единственным кормильцем членов своей семьи - пятерых малолетних детей и неработающей супруги, которая в данный момент проживает на съемной жилплощади, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцов В.В., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью уличающих его доказательств: показаниями самого осужденного, признавшего свою вину в инкриминируемом деянии и пояснившего об обстоятельствах приобретения через интернет-магазин и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства; показаниями свидетелей П.П.В. и Н.Д.С. - оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Клинцовский», пояснивших о задержании осужденного и изъятии при личном досмотре автомобиля, на котором он следовал, наркотического средства; исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей И.Е.А. и Л.С.В. - понятых, принимавших участие в проведении следственных действий и подтвердивших обстоятельства изъятия наркотического средства; заключением эксперта, установившего вид и размер изъятого наркотического средства.
Исследованные судом эти и другие доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.
Действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными и указанными в приговоре обстоятельствами незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, правильно установленных обстоятельств, смягчающих наказание, - наличия малолетних детей, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Правильно установив все значимые обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При этом суд пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, и данное решение в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание по своему виду и сроку законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, направленным на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
В данном случае иной вид наказания или условное осуждение не может привести к исправлению ФИО1, поскольку он страдает <данные изъяты>, у него сформировался <данные изъяты>, что подтверждается заключением <данные изъяты>, сведениями о его привлечении к уголовной и административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления и данных о личности виновного судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, учитывая также, что ФИО1 назначено наказание, близкое к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре также разрешены вопросы, касающиеся назначенного осужденному вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником, часть из которых обоснованно взыскана с осужденного, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие сведений об имущественной несостоятельности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Белова
Судьи О.В. Мазова
А.В. Россолов