Дело №

УИД 75RS0022-01-2023-000278-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 15 мая 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НАО « Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

09 апреля 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) и ФИО1 (далее-Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 09 апреля 2018 г. и акцептом Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 09 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Привел положение ст.ст. 309,310,810,819 ГК РФ. Указал, что у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На основании решения Общего собрания акционерного Банка от 14 марта 2016 года, а также решение единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08 марта 2016 года «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ ( ПАО). За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. 29 сентября 2020 г. ПАО « Банк ВТБ» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 317/2020/ДРВ от 29 сентября 2020 г. и выпиской из Приложения № 1к Договору уступки прав (требований) № 317/2020/ДРВ от 29 сентября 2020 г.

07.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Указала, что НАО « ПКБ» 13 ноября 2020 года направило должнику требование об исполнении кредитором в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор в ООО «Директ Мэйл Хаус», который посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника и правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав требования перед взыскателем составляет: 188566,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 153969,55 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитным средствами- 34597,13 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «Первое клиентское бюро» в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору № по основному долгу за период с 30 апреля 2020 года по 30 марта 2021 года в размере 67079,92 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами за период с 30 апреля 2020 года по 30 марта 2021 года в размере 6766,88 рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2415,00 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097383767459, Правила вручения судебной корреспонденции не нарушены.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита по продукту «Кредит наличными» указал адрес проживания и регистрации: <адрес>, следовательно, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Данное обстоятельство не может помешать рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления, заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 162479,59 рублей с процентной ставкой 18% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 2 договора дата возврата кредита - 09.04.2021 г. П. 6 условий договора предусмотрено количество платежей - 35, размер платежей – 6136,22 руб. Размер первого платежа – 4086,932 руб., размер последнего платежа – 6347,94 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 30 числа каждого месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. В соответствии с п.13 договора заемщик дал согласие на передачу или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.( л.д. 19 оборотная сторона, 20-22).

Согласно выписки по счету за период с 09.04.2018 г. по 28.09.2020 г. денежные средства заемщиком в сумме 162497,59 рублей были получены 09.04.2018 года. Ответчик платежи по кредитному договору производил не регулярно и не в полном объеме. (л.д. 14-16)

29 сентября 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №/ДРВ в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований), цедент передал цессионарию кредитный договор №, заключенный с ФИО3 от 09.04.2019 г. на общую сумму уступаемых прав 188566,68 руб., в том числе сумма основного долга-153969,55 руб., сумма процентов -34597,13 руб. ( л.д. 26-28)

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ФИО1 13.11.2020 г. согласно выписке из реестра отправлений. (л.д. 6 оборотная сторона)

Условия договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности на дату уступки прав требования составил 188566,68 рублей. Задолженность должника перед взыскателем на дату обращения в суд с иском задолженность составляет 188566,68 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу в размере 67079, 92 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 6766,88 руб., за период с 30 апреля 2020 г. по 30 марта 2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415,00 руб. ( л.д. 6)

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета, как и доказательств погашения задолженности по кредиту, суду ответчиком не представлено.

При таком положении иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2415 руб. (л.д.10-11). С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2415 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № года в размере 67079,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6766,88 рублей за период с 30 апреля 2020 г. по 30 марта 2021 г., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2415 руб. Всего 76261 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.