77RS0021-02-2022-017236-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года

14 ноября 2022 г., Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8984/2022 по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком 16.05.2019г. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик был обязан возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был оформлен залог приобретаемого автотранспортного средства марка автомобиля. Договором уступки прав (требований) от 15.01.2019г. первоначальный кредитор передал все права требования по кредитному договору истцу – Банк СОЮЗ (АО). Ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 22.07.2022 г. составляет 672 864,13 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу Кредитному договору <***> от 16.05.2019 по состоянию на 22.07.2022 в размере 672 864,13 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство марка автомобиля SO LARIS, VIN: VIN-код, двигатель ..., год выпуска 2019, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от 16.05.2019, заключенному с Ответчиком и установить способ реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 929 руб.

Истец в судебное заседание своего председателя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, обеспечил участие своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска, по мотивам изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком 16.05.2019г. заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств (кредита) в размере 1 089 900,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка согласно п.4 договора составляет 15.90% годовых, на приобретение автотранспортного средства.

ООО Банк Оранжевый надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик был обязан возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей 16-го числа каждого календарного месяца в размере 26 740,93 руб., за исключением первого платежа, размер которого должен был составлять 22 932,69 руб.

Договором уступки прав (требований) от 15.01.2019 г. первоначальный кредитор передал все права требования по кредитному договору истцу – Банк СОЮЗ (АО), о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В связи с чем истец 19.04.2022 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, по состоянию на 22.07.2022 г. задолженность ответчика составляет 672 864 руб. 13 коп., состоящая из - 622 560 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу (кредиту), задолженность по процентам 50 303 руб. 83 коп.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 672 864 руб. 13 коп.

Исполнение кредитного договора было обеспечено залогом транспортного средства автотранспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2018, VIN: VIN-код.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд обращает взыскание на автомобиль марки марка автомобиля SO LARIS, VIN: VIN-код, двигатель ..., год выпуска 2019, принадлежащий ответчику.

Суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не применяются, поскольку ответчик в судебном порядке не оспаривал указанные договора, злоупотребления со стороны кредитора судом не установлено, доводы ответчика о недопустимости удовлетворения требований о досрочном погашении кредита противоречат положениям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора, довод ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество суд отклоняет, как не обоснованный и не основанный на нормах закона, так как имущество на которое истец просит обратить взыскание не попадает под действие абз. 5, п.1 ст. 446 ГПК РФ поскольку его стоимость превышает 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 15 929 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору <***> от 16.05.2019 по состоянию на 22.07.2022 в размере 672 864,13 руб., государственную пошлину в размере 15 929 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство марка автомобиля SO LARIS, VIN: VIN-код, двигатель ..., год выпуска 2019, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от 16.05.2019, заключенному с Ответчиком и установить способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.