Дело№ 2 -282/2023 61RS0017-01-2023-000058-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 26 октября 2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 296 257,80 руб. на срок до 01.08.2016 под 55 % годовых.

Материнский кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В соответствии с п.1.1 Заявления на получение кредита, в рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет.

В дату заключения Материнского кредитного договора, в соответствии с. 4 Заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана Карта №, заключен договор карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора - до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течении всего срока действия Карты и 51,10 % исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по карте 2.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору Расчетной карты исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требования)) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 105 745,60 руб., сумма задолженности по процентам составила 312 405,04 руб.

15.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 15.02.2019 г. по 20.12.2022 года ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 324180 рублей 80 копеек, из которых 92416 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга и 231764 рубля 26 копеек – сумма просроченных процентов.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращалась.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 26.10.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключили кредитный договор № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор (Договор 1).

Договоры № 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору № 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

При этом, как отмечено выше, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты («Договор о расчетной карте», Договор №).

В заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления /Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора не противоречат правилам, установленным главой 27 ГК РФ и не противоречат правилам ст. 811 ГК РФ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет ФИО1 сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Условия договора ФИО1 нарушила, что подтверждается расчетом задолженности на 26.12.2022 (л.д.10-13); выпиской по счету (л.д.8-9).

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ТРАСТ» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в сумме 324180 рублей 80 копеек за период с 26.10.2012 г. по 20.12.2022.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

ФИО1 не представила суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 6441 руб. 81 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012 г. за период с 26.10.2012 по 20.12.2022 в размере 324180 рублей 80 копеек, из которых 92416 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга и 231764 рубля 26 копеек – сумма просроченных процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 6441 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья: А.А. Востров