Дело №2-8578/2022г.
УИД 16RS0046-01-2022-013379-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,
при секретаре А.А. Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рината РавилевичаЗамалтдинова к ФИО2 о расторжении договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между ФИО3, действующим на основании доверенности, (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по которому арендодатель по акту приема-передачи передал ответчику в состоянии пригодном для использования автомобиль ..., со всеми принадлежностями и документацией.
Согласно п.2.2.4 Договора Арендатор должен производить оплату за аренду автомобиля в срок предусмотренный договором.
Согласно п.2.3 Договора арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Обязательства истцом исполнены.
Однако ответчиком нарушен п.2.1.4 договора, а именно допущена просрочка оплаты более трех раз.
Согласно п.2.5 Договора арендодатель вправе требовать вернуть автомобиль и расторгнуть договор в одностороннем порядке.
.... в адрес ответчика направлено досудебная претензия, которая получена ответчиком ....
Однако претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с этим истец просит расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ... обязать ответчика возвратить переданное транспортное средство и взыскать возврат госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что .... между ФИО3, действующим на основании доверенности, (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по которому арендодатель по акту приема-передачи передал ответчику в состоянии пригодном для использования автомобиль ... всеми принадлежностями и документацией.(л.д.10-11).
Согласно п.2.2.4 Договора Арендатор должен производить оплату за аренду автомобиля в срок предусмотренный договором.
Согласно п.2.3 Договора арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Обязательства истцом исполнены.
Однако ответчиком нарушен п.2.1.4 договора, а именно допущена просрочка оплаты более трех раз.
Согласно п.2.5 Договора арендодатель вправе требовать вернуть автомобиль и расторгнуть договор в одностороннем порядке.
.... в адрес ответчика направлено досудебная претензия, которая получена ответчиком ....
Однако претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд применяет подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, исходит из того, что нарушение ФИО2 условий договора аренды по внесению арендной платы три раза подряд, является основанием для досрочного расторжения договора.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.
Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязав возвратить переданное транспортное средство.
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ...., заключенный между РамилемАйдаровичемМагдеевым, действующим в интересах Рината РавилевичаЗамалтдинова и ФИО2.
Обязать ФИО2 (паспорт ...) возвратить Ринату РавилевичуЗамалтдинову(паспорт ...) переданное в аренду транспортное средство ....
Взыскать с ФИО2 в пользу Рината РавилевичаЗамалтдинова в возврат госпошлины 600 руб.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 03.10.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение31.10.2022