Дело № 2-149 /2023

УИД 37RS0022-01-2022-001612-58

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при помощники ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 42125,29 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 7617,18 руб., просроченный основной долг в размере 34508,11 руб.

Заемщик ФИО1 умер. В связи с чем, истец обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> и просил взыскать сумму задолженности по кредитной карте с его наследников.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 было принято к производству Фрунзенского районного суда <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес>, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, на надлежащего Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита 23000 рублей.

Данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты Gold MasterCard по номеру счета карты № с номером договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифам, памяткой держателя карт, размещенным на официальном сайте банка, с которыми заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять.

В этот же день заемщиком была получена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, содержащая в себе сведения о типе получаемой карты - Gold MasterCard, валюте счета - рубль, кредитном лимите, сроке кредита – до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета, процентной ставке по кредиту.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Карта является собственностью ПАО Сбербанк и выдается держателю во временное пользование. Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, открыл счет и выпустил кредитную карту на имя ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом, при обращении в суд с данным иском задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42125,29 руб.

Судом также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС Москвы № МФЦ предоставления услуг района Москворечье-Сабурово составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно информации полученной от нотариуса Ивановского городского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начато производством ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения ВТБ (ПАО) о наличии задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступили заявления об отказе от наследства по любым основаниям от матери наследодателя ФИО2 и брата наследодателя ФИО6

Судом установлено, что с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, родственники отказались от принятия наследства, следовательно, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

По данным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, постановка на учет, снятие с регистрационного учета транспортных средств на имя ФИО1 не производились.

По сообщению банков, расположенных на территории <адрес>, денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют. Согласно сообщения ОПФР по <адрес>, ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

Наличие какого-либо движимого имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату смерти, не установлено.

Согласно данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости собственником квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени является ФИО1 с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, вышеуказанная квартира является единственным имуществом, вошедшим в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Доказательств наличия у ФИО1 родственников и доказательств фактического принятия ими наследства, открывшегося после его смерти, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а судом доказательств наличия таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.50 указанного Постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, родственники умершего отказались от принятия наследства, имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом.

В соответствии с п. 2.5.5 Положения о Комитете, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006г. №, Ивановский городской комитет по управлению имуществом уполномочен осуществлять все необходимые действия по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного имущества.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами Кредитного договора, имущественные права и обязанности по нему не связаны непосредственно с личностью наследодателя, в связи с чем, они входят в состав наследства.

Соответственно, суд считает, что ответственность по долгу ФИО1, образовавшемуся перед Банком в рамках Кредитного договора, должна быть возложена на Комитет как функциональный орган администрации <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему недвижимого имущества.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Заемщика по Кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и составляет 42125,29 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 7617,18 руб., просроченный основной долг в размере 34508,11 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, основан на всех имеющих значение для дела обстоятельствах, условиях Кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Судом по делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 759 000,00 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 является залог квартиры, по адресу: <адрес>, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 по Кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом были удовлетворены.

С Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 1 820 737,42 руб., за счет стоимости выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. кв., 11. А также, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,00 кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость в размере 2165 600,00 руб. (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч шестьсот руб.).

Таким образом, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, за счет средств, оставшихся после погашения долга перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463,76 руб., уплаченной истцом в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением с данным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42125,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463,76 руб., а всего взыскать 43589,05 руб., в пределах стоимости выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,00 кв.м., кадастровый №, принадлежавшей ФИО3, после погашения долга перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.