Дело № 2 – 2227/2023

УИД 42RS0005-01-2023-000757-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 19 июня 2023 года

Октябрьский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере 25277 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 958 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор о Карте»). ФИО4 обратился в АО «ФИО1» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по Картам «ФИО1», Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о Карте Клиент просил ФИО1 открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя Карту «AmericanExpressCard», ТП 60/2 и, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор заключенным. В Заявлении ФИО4 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом ФИО1 моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия ФИО1 по открытию мне Счета». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО4 №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о Карте № считается заключенным.

По кредиту образовалась задолженность в размере 25277,57 руб., в том числе 17015 руб. 14 коп. - сумма непогашенного кредита; 4062 руб. 43 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 4200 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2, являющееся дочерью ФИО4, принявшей наследство умершего.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не заявила. В письменных возражениях просил суд в иске отказать из-за пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен договор №, по которому выдана кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 24000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 25277 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг - 17015 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 4062 руб. 43 коп., неустойка – 4200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер о чем в органах записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником по закону умершего ФИО4 является его дочь – ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26.).

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт, кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Данное обстоятельство не свидетельствует о бессрочном характере заключенного между ФИО1 и ФИО4 договора в отношении самостоятельной услуги кредитования.

С учетом условия кредитного договора (овердрафта) о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст.203 ГК РФ

Из представленных сторонами доказательств следует, что согласно условий кредита по кредитной карте срок кредита составил 36 месяцев, задолженность погашается ежемесячно.

По материалам дела также следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. Первичное обращение в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (дело №).Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск направлен по подсудности. Настоящее дело поступило в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком требование об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обосновано условиям кредитования (овердрафта) и сроком фактического обращения истца в суд.

На основании выписки по карте клиента, период пользования картой клиентом установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Последняя транзакция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ.С указанного периода об образовавшейся по карте задолженности истец знал и направлял клиенту соответствующие сообщения. Таким образом, течение исковой давности по главному требованию истца на момент обращения в суд с настоящим иском истекло.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Данное обстоятельство исключает правомерность доводов истца о пролонгации действия договора либо перерыве срока исковой давности до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Для защиты своего права истец обратился в суд в феврале 2023, то есть по истечении 3-х лет, когда узнал о нарушении своего права по договору (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ…). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Требование о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком по делу в письменной форме, отражено в возражениях на иск.

С учетом установленных обстоятельств, положений п.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности считается истекшим по всем требованиям истца.

На основании абзаца второй п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

АО «ФИО1» в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий М.А. Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 г.