Решение по делу № 2-1884/2023 от 27.03.2023

<***>

Дело № 2-1884/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-007089-11

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор№ ***, сумма кредита 325431 руб. 03 коп., сроком *** <***> % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от18.10.2016наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК». В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» от26.10.2018ПАО «БИНБАНК» был присоединён к ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие».

В дальнейшем между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор цессии ***, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "Управляющая компания Траст", что подтверждается выпиской из реестра должников, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** *** в размере 268 437 руб. 79 коп., в том числе:

- 245237 руб. 75 коп. – сумма основного долга;

- 23 200 руб. 04 коп. – сумма просроченных процентов.

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5884 руб. 38 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств, а также неисполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов не оспаривал, однако, заявил о необходимости применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствиеистца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор№ ***, сумма кредита 325431 руб. 03 коп., сроком *** <***> % годовых.

В дальнейшем между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор цессии *** в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "Управляющая компания Траст", что подтверждается выпиской из реестра должников, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный суду договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, ООО «Управляющая компания Траст» имеет право на взыскание суммы долга по кредитному договору № ***.

Также судом установлено, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, что следует из выписки по счету (снял денежные средства через кассу банка). В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы долга.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № *** *** 268 437 руб. 79 коп., в том числе:

- 245237 руб. 75 коп. – сумма основного долга;

- 23 200 руб. 04 коп. – сумма просроченных процентов.

Ответчиком заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что *** по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Туринского судебного района Свердловской области от 29.08.2022 данный приказ был отменен.

Обращение в суд с иском после отмены судебного приказа последовало 22.11.2022, что подтверждается отметкой на исковом заявлении. В суд иск был направлен почтой 14.11.2022, что подтверждено почтовым штампом на конверте.

Обращение с исковым заявлением имело место до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а потому срок защиты нарушенного права суд для истца исчисляет с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 04.05.2022.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, графика платежей, с ответчика в пользу истца с учетом срока исковой давности подлежит взысканию задолженность в виде основного долга и процентов за пользование кредитом (в соответствии с графиком, где каждый платеж по кредиту включает в себя сумму основного долга и сумму процентов) за период с мая 2019 года в размере 44383 рубля 99 копеек( 8897 рублей х 4 + 8795 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «УК «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 44383 рубля 99 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным платежным поручениямистцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5884 руб. 38 коп.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1531 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО "Управляющая компания Траст" (<***>) задолженность по кредитному договору <***> от04.10.2014в размере44383 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" расходы на оплату государственной пошлины в размере 1531 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>