Решение по делу № 2-2905/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2905/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003479-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 415 000 руб. сроком на 76 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 10 391 руб., размер последнего платежа – 10387,38 руб., дата ежемесячного платежа **.**.**** число каждого месяца, дата последнего платежа **.**.****, процентная ставка 22 % годовых.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 483572,76 руб.

**.**.**** ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от **.**.**** реквизиты кредитного договора ### соответствуют реквизитам кредитного договора ###.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 483572,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8035,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 415000 руб. на срок по **.**.**** включительно со взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 - 4 кредитного договора).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно **.**.**** числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 кредитного договора. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 10 391 руб. (кроме последнего платежа – 10387,38 руб.).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика ###.

Как указано в п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику для полного погашения задолженности по:

- кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 42740 руб.;

- кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 23800 руб.;

- на иные потребительские цели в размере 348460 руб.

Своей подписью в графике платежей по потребительскому кредиту от **.**.**** ФИО1 подтвердила факт ознакомления с данным графиком платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден расчетом задолженности, ответчиком не оспорен.

Таким образом, кредитором – ПАО «Банк ВТБ» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено судом, заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». Сумма передаваемого ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору составила 483 572,76 руб.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком ФИО1 не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Истец указывает, что задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 483572, 76 руб.

Расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с данным расчетом задолженности в части суммы процентов по просроченному основному долгу.

Так из расчета задолженности, представленного истцом за период с **.**.**** по **.**.**** следует, что задолженность составляет 520233, 25 руб., из которой: 333125, 70 руб. – остаток ссудной задолженности; 119621, 58 руб. – плановые проценты; 30617, 05 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 21470, 37 руб. – пени.

В свою очередь, из Приложения ### к договору уступки прав требования ### от **.**.**** следует, что к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности, в том числе, по просроченным процентам по основному долгу в размере 30825,48 руб., то есть в большем размере, чем фактическая задолженность ответчика. При этом, права требования задолженности по пени к ООО «ЭОС» не перешло.

Поскольку на момент передачи прав требований по кредитному договору фактическая задолженность ФИО1 по просроченным процентам по основному долгу составляла 30617,05 руб., суд считает подлежащей взысканию именно данную сумму. То есть задолженность по процентам составляет 150238,63 руб., а общая сумма задолженности составляет 483364,33 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению частично в размере 483364,33 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8032,52 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 483364, 33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8032,52 руб., а всего 491396,85 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 27.06.2023 года.