Решение по делу № 2-2311/2023 от 02.10.2023

Дело №2-2311/2023

УИД:07RS0002-01-2023-002731-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Публичное акционерное общество Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2023 года ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №91929223 от 09.01.2017 г. в размере 402345,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 206 673,6 руб., задолженность по процентам - 190 336,41 руб., задолженность по неустойке - 5 335,03руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7223,45 руб.

В исковом заявлении указано, что 09 января 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор №91929223 (далее – Кредитный договор) согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 246 000 рублей под 21,9%, годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

06.06.2022 года между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 марта 2021г. №230-Д (Цедент) и ООО «СПВ» в лице директора ФИО3 (Цессионарий), был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022г. (Приложение №3 к Договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от 06.06.2022) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № 91929223от 09.01.2017г. составляет 405 198,48 руб., из которых 206 673,6руб. (задолженность основного долга) + 190 336,41 руб. (задолженность по процентам) + 5 335,03руб. (задолженность но неустойке) + 2 853,44руб. (сумма взысканной госпошлины).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» 10.06.2022г в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №79.

В соответствии с п.1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» 28.06.2022г. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 - 23.06.2022г.

04.08.2022г. должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № 91929223от 09.01.2017г. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

Указанное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору получено должником 10.08.2022.г. Трек номер почтового отправления 80085675047228. Однако каких-либо сумм погашения задолженности на реквизиты ООО «СПВ» не поступало.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 22.06.2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 402345,04 руб., из которых ссудная задолженность -206 673,6 руб. - задолженность основного долга; - 190 336,41 руб. - задолженность по процентам; - 5 335,03 руб. - задолженность по неустойке.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

Представитель истца ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36153579244544 судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока».

Согласно адресной справки УВМ МВД по КБР ФИО1 зарегистрирован по адресу: КБР, <...>.

Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор №91929223 (далее – Кредитный договор) согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 246 000 рублей под 21,9%, годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По состоянию на 22.06.2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 402 345,04 руб., из которых: 206 673,6 руб. - задолженность основного долга; 190 336,41 руб. - задолженность по процентам; 5 335,03 руб. - задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие, и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Ответчика в пользу ООО «СПВ» задолженности в заявленном размере.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7223,45 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09 января 2017 года по состоянию 22 июня 2022 года в размере 402 345 (четыреста две тысячи триста сорок пять) рублей 04 (четыре) копейки, из которых: 206 673,6 руб. – задолженность по основному долгу; 190 336,41 руб. - задолженность по процентам; 5 335,03 руб. - задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7223 (семь тысяч двести двадцать три) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.