Дело № 2-207/2025 копия
59RS0044-01-2024-005596-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Чусовой Пермского края
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 30 286,61 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2025 года в качестве ответчика по гражданскому делу привлечен ФИО2.
Определением Чусовского городского суда Пермского края от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены НАО ПКБ и ПАО Сбербанк.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ФИО3 в исковых заявлениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств, заявлений, возражений в суд не представил.
Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, действующей на период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске кредитной карты, открытия банковского счета, установления лимита и осуществления кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» был открыт банковский счет и выпущена банковская карта «Русский Стандарт» на имя ФИО1, на условиях предусмотренных тарифным планом и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».
На основании кредитного договора ... от дата, задолженность за период с дата по дата составила 30 286,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету
Из вышеизложенного следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст.ст. 845, 850, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) ... от дата и акту приемки-передачи прав требований от дата право требования с ФИО1 по указанному договору передано ООО «ПКО Феникс», о чем ФИО1 направлено уведомление.
В связи с образовавшейся у ФИО1 задолженностью по договору, истцом направлялись требование о полном погашении долга.
дата ФИО1 умерла. После его смерти открылось наследство, в виде: ? доли в праве общей собственности на жилой дом и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: адрес, мкр. адрес участок .... С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился: муж – ФИО2, от принятия наследства отказались – сыновья "К", "С", "В".
Заочным Решением Чусовского городского суда Пермского края от 05 декабря 2023 года определена стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ФИО2, в размере 516 000 руб., взыскана задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере 128 969,72 руб.
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 31 октября 2023 года взыскана задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» в размере 109 318,16 руб.
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023 года взыскана задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере 76 527,41 руб.
Таким образом, после взыскания задолженностей в пользу иных взыскателей, оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 201 184,71 руб. и является достаточной для удовлетворения требований взыскателя.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив размер задолженности, а также наличие у должника имущества, подлежащего наследованию, лиц принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, и наследники, в данном случае ФИО2, несут обязанность по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (ОГРН <***>) с ФИО2 (дата года рождения, уроженца адрес края, паспорт ... выдан дата ОУФМС адрес ...) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 30 286,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-207/2025
В Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь_______