КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-23023/2023 (№ 2а-8405/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности,

по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19.10.2022г. удовлетворены административные исковые требования ИФНС России № 5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности.

ФИО1 не согласился с решением суда и подал предварительную апелляционную жалобу.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2022г. апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до 11.01.2023г.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2023г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, определение Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2022г. ФИО1 не получал, необходимой информацией не располагал, вследствие чего не смог своевременно устранить недостатки, указанные в определении от 25.11.2022г.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» «частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Исходя из материалов дела определение Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2022г. направлено ФИО1 в тот же день 25.11.2022 года.

Однако, судьей установлено, что возвращение апелляционной жалобы произведено без установления судом первой инстанции даты фактического получения административным ответчиком определения Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2022г. об оставлении без движения апелляционной жалобы для устранения недостатков до 11.01.2023г. и как следствие, оценки наличия у него объективной возможности исправить указанные судом недостатки.

Сведений о получении ФИО1 определения Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2022г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным в части установления срока исправления недостатков изложенных в определении.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, судья, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2023г.– отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для установления нового срока устранения выявленных нарушений, изложенных в определении Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2022г. об оставлении предварительной апелляционной жалобы ФИО1 - без движения.

Судья Н.А.Морозова