61RS0023-01-2025-001047-81

дело №2-1575/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, третье лицо - ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сослалось на следующее: 04.09.2023 между ним и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под переменную ставку 19,9 % - 21,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В обеспечение обязательств по кредитному договору 04.09.2023 заключен договор поручительства № с ФИО2

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчиками не исполняются надлежащим образом.

По состоянию на 13.02.2025 включительно задолженность по кредитному договору составляет 2 311 435 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг - 2 129 251 руб. 45 коп., просроченные проценты –157 704 руб. 40 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 16 380 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты - 8 099 руб. 69 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочной возврате суммы долга, однако требования не исполнены.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.09.2023 по состоянию на 13.02.2025 включительно в размере 2 311 435 руб. 73 коп., судебных расходов в размере 38 114 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации - <адрес> (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403709496895).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации - <адрес> (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403709497168).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие извещенных о месте и времени судебного заседания ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под переменную процентную ставку от 19,9% до 21,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Возврат кредита по кредитному договору № от 04.09.2023 обеспечивал договор поручительства №, заключенный 04.09.2023 с ФИО2

Договор поручительства подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но, не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийному обязательству (ГО), вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустойку и иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

Согласно выписке по операциям на счете ИП ФИО1, 04.09.2023 ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, дата последнего гашения задолженности 05.11.2024.

13.01.2025 Банком в адрес заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены претензионные письма с требованием в срок до 12.02.2025 досрочно погасить задолженность по кредитному договору; однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2025 включительно составляет 2 311 435 руб. 73 коп., из них: просроченный основной долг - 2 129 251 руб. 45 коп., просроченные проценты –157 704 руб. 40 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 16 380 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты - 8 099 руб. 69 коп.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, проверив арифметически расчет, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 13.02.2025.

На основании изложенного, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2023 по состоянию на 13.02.2025 включительно в размере 2 311 435 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере оплаченной по делу в соответствии с платежным поручением №30840 от 21.02.2025 государственной пошлины, равной 38 114 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2023 по состоянию на 13.02.2025 включительно в размере 2 311 435 руб. 73 коп., а также судебные расходы в размере 38 114 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья: