Дело 66RS0003-01-2023-004306-34

Производство № 2-5455/2023

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Мельниковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чернова В.С.

истца/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 66 АА *** от 07.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. Вторым сособственником жилого помещения является сестра ***12., которая в квартире не проживает, зарегистрирована и проживает в Ханты-Мансийском автономном округе.

В 2011 году в спорной квартире зарегистрирована дочь истца – ФИО2 В 2013 г. ее мать ФИО4, а также ответчик выехали из жилого помещения. Фактически брачные отношения с ФИО4 прекратились, они вместе с дочерью выехали из жилого помещения, вывезли все свои вещи.

С 2019 г. между сторонами испортились отношения, дочь перестала общаться с отцом. ФИО4 инициировано исполнительное производство по алиментным обязательствам, выставлялся расчет задолженности по алиментам. В феврале 2023 г. подано исковое заявление о лишении родительских прав в отношении ФИО2

Истец указывает, что самостоятельно несет бремя содержание спорного имущества, оплату коммунальных услуг за двух зарегистрированных лиц. Только в июне 2023 г. от ФИО2 поступило требование о вселении в квартиру и передаче ключей.

Истец считает ФИО2 бывшим членом семьи собственника, единого хозяйства с ней не ведет, расходы по содержанию коммунальных услуг последняя по месту регистрации не несет.

На основании изложенного, просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, снять с регистрационного учета. А также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями подала встречный иск к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования. В обосновании указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2021 по гражданскому делу № 2-15448/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования, снятии с учета ФИО2 отказано в полном объеме. В судебном акте установлено о вселении истца и проживание в спорной квартире, что было определено родителями. Судом установлено, что ФИО2 в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире и это право сохраняется до личного волеизъявления и действий истца. В настоящее время в связи со своим совершеннолетием истец желает вселиться и проживать в спорном жилом помещении. Никого иного жилого помещения в собственности не имеет.

Вселение и проживание в квартире направлено на восстановление родственных связей с отцом, обеспечение возможности отцу наладить общение с ней, как дочерью.

На основании изложенного, истец просит вселить в квартиру, расположенную по адресу: ***; обязать передать комплект ключей и не чинить препятствия по вселению; определить порядок пользования объектом, передав истцу комнату площадью 12 кв.м (помещение № 2 на плане квартиры).

Истец/ответчик по встречному иску (далее по тексту - истец) в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал. Во встречном иске просил отказать, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, о чем свидетельствует подача иска о лишении родительских прав в отношении ФИО2

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск. Поддержал доводы письменных возражений.

Помощник прокурора Чернов В.С. в своем заключении указал, что семейные отношения между сторонами прекращены и оснований для сохранения право пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО2 не установлено в судебном заседании, в связи с чем, требования первоначального иска подлежат удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца/ответчика по встречному иску, представителя ответчика/ истца по встречному иску, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 66 АА *** от 31.05.2011, является ФИО1

Собственником иной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является сестра истца – третье лицо ФИО5 на основании договора дарения от 24.07.2012, заключенного с ФИО6

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от 12.07.2023 № 81151510, с 30.08.2011 в квартире наряду с истцом, зарегистрирована дочь истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 19).

***15 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: ФИО1 – отец и ФИО4 – мать (свидетельство о рождении <...> от 27.07.2005).

Согласно ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Таким образом, судом установлено о наличии права собственности 1/2 доли у ФИО1 на спорное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно актам о количестве фактически проживающих в спорном жилом помещении от 03.11.2019, 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 07.11.2019, 08.11.2019, 06.06.2023, 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, в квартире один проживающий – ФИО1 (л.д. 9-13).

Из пояснений истца, установленных в судебном заседании, следует, что ответчик/истец по встречному иску (далее по тексту - ответчик) утратила право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что с сентября 2013 истец совместно с дочерью не проживает, совместное хозяйство не ведется.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 27.08.2019, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 5757 руб. (л.д. 93-97).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 изменен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ***13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 12 869 рублей 00 копеек, что на момент вынесения решения составляет один прожиточный минимум для детей на 2022 год, установленный в Свердловской области, до достижения совершеннолетия с последующей индексацией взыскания алиментов в установленном законом порядке.

В свою очередь, в рамках разрешения требований ФИО4 к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ***16 следует, что отец ФИО1 уклоняется от содержания и воспитания дочери, не поддерживает семейные отношения (л.д. 190).

С учетом изложенного суд исходит, а также подтверждается материалами дела, ответчик ***17 не является членом семьи собственника, истец ФИО1 ведение общего хозяйства с ответчиком не осуществляет, соответственно, членом семьи собственника, по основаниям, предусмотренным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, не является. Волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком/истцом по встречному иску права пользования спорным жилым помещением, последней не представлено, соглашение между ней и собственником жилого помещения о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. Истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении за ответчиком с 2011 года определено как место жительства ее отца – ФИО1

Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с учетом совершеннолетия ФИО2, отсутствия семейных отношений с ФИО1, что подтверждается последовательными исковыми заявлениями о взыскании алиментов и лишении родительских прав, а также отсутствия ведения совместного хозяйства, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и, принимая во внимание, что какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось, семейные отношения между сторонами прекращены, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Ввиду того, что ответчик признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, последняя также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, встречные требование истца ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором о правовой помощи № 11/07 от 11.07.2023 и квитанцией № 000283.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.

Возражений со стороны ответчика ФИО2 по стоимости юридических услуг в суд не поступило.

Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг (консультация заказчика, подготовка искового заявления, оплата государственной пошлины и направление искового заявления), с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер суммы, подлежащей компенсации составляет заявленную сумму 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: ***.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Маркова

Верно

Судья Н.А. Маркова