Решение по делу № 2А-1487/2023 от 09.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> ФИО18 Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО12,

с участием административного истца ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1487/2023 по административному исковому заявлению ФИО8 ксудебным приставам исполнителям Ахматовского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО18 <адрес>АлихануАлхазуровичу, ФИО6 МаликеКюриевне, судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН УФССП России по ФИО18 <адрес>Славиковне, судебному приставу исполнителю Дмитровского ОСП ФИО13 опризнании незаконным,обязании отменитьпостановления судебного пристава исполнителя иоб отмене ограниченийо запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением ксудебным приставам исполнителям Ахматовского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО18 РеспубликеФИО14, ФИО6, судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН УФССП России по ФИО18 ФИО19, судебному приставу исполнителю Дмитровского ОСП России ФИО1опризнании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГона заключила с ФИО2 купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером: 20:17:0154001:3533 расположенного по адресу: <адрес>, был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный земельный участок куплен ею за 400 000 руб. Вп. 5 договора указано, что «до подписания настоящего договора указанная недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. После передачи денег и подписания договора, указанный договор был подан для регистрации в регистрационную палату через МФЦ. С этого времени она считала, что её право собственности уже зарегистрировано и она стала собственником указанного земельного участка. Она передала денежные средства, в счет оплаты недвижимого имущества, а взамен ей передано недвижимое имущество. Таким образом, сторонами в сделке были соблюдены требования ст. 224 ГК РФ по передачи недвижимого имущества. После чего, она стала пользоваться недвижимым имуществом, как своим собственным, расчистили заросший участок от кустарников и высокой травы, спилили бесплодные деревья, выкорчевыванием пеней. Однако право собственности в регистрационной палате на её имя не было зарегистрировано. Ей стало известно, что на указанный земельный участок были наложены ограничения на основании постановлений судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации, имеется 11 постановлений (об аресте) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.В связи с чем, просит суд признать незаконными: постановлениесудебного пристава исполнителяФИО14 от 31.05.2017№ и №;постановление судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от 06.02.2023№; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава исполнителя ФИО11 Т.С. от 28.06.2022№; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава исполнителяФИО1 от 05.08.2022№; и обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Административным истцом ФИО16в суд подано дополнение исковых требований, в котором она просит суд отменить ограниченияна земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: 20:17:0154001:3533 расположенный по адресу: ФИО7, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и №;арест наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от 06.02.2023№;от ДД.ММ.ГГГГ №; - арест наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от 28.06.2022№; от ДД.ММ.ГГГГ №;от ДД.ММ.ГГГГ №;- арест наложенный постановлением судебного пристава исполнителяКрестьяновой Яны ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истецФИО16 с учетом дополнений поддержала свои требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150, ч. 4 ст. 263 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление по существу, поскольку отсутствие неявившихся лиц не препятствует всестороннему, объективному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы административного дела, с учетом представленных материалов, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0154001:3533 расположенный по адресу: ФИО7, <адрес>.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в Государственное бюджетное учреждение ФИО18 Республики «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поданы документы, в том числе договор – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела в отношении должника ФИО5 постановления о запрете на совершениедействий по регистрации:от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем - ФИО10 А.А. за № на основании решения Грозненского районного суда ФИО18 Республики и за № на основании решения Ленинского районного суда <адрес>;судебным приставом исполнителем - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании судебного приказа судебного участка № по <адрес>, от 31.03.20<адрес>95/2032 на основании судебного приказа судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании судебного приказа судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании судебного приказа судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании судебного приказа судебного участка № л о <адрес>у <адрес>;судебным приставом исполнителем - ФИО11 Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании акта Межрайонной инспекции ФНС № по ЧР, от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании акта Межрайонной инспекции ФНС № по ЧР, от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Акта Межрайонной инспекции ФНС № по ЧР; судебным приставом исполнителем - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании судебного приказа судебного участка №<адрес>.

В рамках указанных исполнительных производств, в том числе произведен арест земельного участка общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 20:17:0154001:3533 расположенный по адресу: ФИО7, <адрес>.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (ч. 1) и 46 (ч.ч. 1,2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 60 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В ходе судебного разбирательства административный истец представила доказательства приобретения спорного имущества в собственность по договору купли продажи отДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, чтоимущество, указанное в оспариваемыхпостановлениях о наложении ареста подлежит освобождению от ареста, поскольку в судебном заседании установлено, что собственниками указанного имущества являетсяадминистративный истец, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Поскольку в соответствии со ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, действия должностного лица были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает не состоятельными требования истца о признаниипостановлений судебных приставов-исполнителей незаконными.

Таким образом, с учетом положений ст. 62 КАС РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что оспариваемые административным истцом действия судебных приставов не противоречат закону, при этом исковые требования ФИО15 в остальной частиследует признать обоснованными и удовлетворить, поскольку указанными действиями нарушаются, предусмотренные Конституцией РФ, гражданским законодательством права собственников имущества, так как административный истец не может реализовать в полном объеме свои права по распоряжению пользованию и владению имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО8 ксудебным приставам исполнителям Ахматовского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО18 <адрес>АлихануАлхазуровичу, ФИО6 МаликеКюриевне, судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН УФССП России по ФИО18 <адрес>Славиковне, судебному приставу исполнителю Дмитровского ОСП ФИО13 опризнании незаконным и обязании отменить постановление судебного пристава исполнителя, иоб отмене ограничений о запрете регистрационных действий, удовлетворить частично.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером: 20:17:0154001:3533 расположенного по адресу: ФИО7, <адрес> - наложенный постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №;от ДД.ММ.ГГГГ за №,от ДД.ММ.ГГГГ за №,от ДД.ММ.ГГГГ за №

Отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером: 20:17:0154001:3533 расположенного по адресу: ФИО7, <адрес> - наложенный постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за№

Отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером: 20:17:0154001:3533 расположенного по адресу: ФИО7, <адрес> - наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 Яны ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО18 Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев