Дело №2-6053/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Нальчик 29 сентября 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс обратилось в Нальчикский городской суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.09.2008г., образовавшуюся за период с 27.02.2009г. по 26.12.2017г. в размере 280441,59 рублей, из которых: 12572,23 рублей сумма основного долга, 1909,45 рублей проценты на непросроченный основной долг, 48089,87 рублей проценты на просроченный основной долг, 217870,04 рублей штраф, а также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 6004,42 рублей, а всего 286446 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 01 копейку мотивируя следующим.

01.09.2009г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 280441,59 рублей за период с 27.02.2009г. по 26.12.2017г, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017г. Банк уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 27.02.2009г. по 26.12.2017г. по кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г.

В период с 26.12.2017г. по 10.02.2023г. ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылался на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811,819 ГК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени им месте рассмотрения дела участники процесса в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и передаче дела по подсудности в Губахинский районный суд Пермского края, в связи с тем, что местом его жительства и регистрации является: <адрес>

Суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из копии паспорта заявителя, и копии кредитного договора, приложенных к иску, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в своем заявлении он указывает адрес <адрес>. При этом судебные повестки и копия решения суда по итогам рассмотрения дела были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении - КБР, <адрес>

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Нальчикского городского суда КБР с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Губахинский районный суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Губахинский районный суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов