УИД: 50RS0016-01-2025-001367-58

№2-2117/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, признании права собственности на долю в праве на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать принадлежащие ФИО3 70/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на 70/400 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 149271 руб.46 коп., признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 70/400 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцу принадлежит 330/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит по праву наследования 70/400 долей в праве общей долевой собственности. В жилом доме ответчик не зарегистрирован, не вселялся в него и никогда не проживал, личных вещей и предметов быта не имеет, не несет бремя содержания. Ответчик принял наследство, но свидетельство о праве на наследство не получал. В январе 2025 г. истцом было предложено ответчику выкупить его долю в праве за 149271 руб.46 коп., однако ответа не поступило. Кроме того, размер принадлежащей ответчику доли в праве собственности в отношении к общей площади жилого дома составляет 8,5 кв.м., что не позволяет ни определить порядок пользования, ни выделить долю в натуре; ответчик в спорный жилой дом не вселялся, не проживает в нем и не несет расходы по его содержанию; истец владеет мажоритарной долей в праве собственности на жилой дом, длительное время проживает в нем, т.е. использует по прямому назначению, установленному ч.1 ст. 17 ЖК РФ. Принадлежащая ответчику доля является незначительной, владение долей является номинальным и реальный интерес к использованию спорной жилой площади по своему назначению, а также нуждаемость в использований спорного имущества у ответчика отсутствует, что не только нарушает права истца, но и свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств для применения законодательно установленного в ст. 252 ГК РФ правового механизма.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 4 ст. 244 ГК РФ установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Частями 1, 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Частью 4 ст. 244 ГК РФ установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Частями 1, 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что стороны по делу, являются сособственниками жилого помещения, квартиры, общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО2 имеет на праве собственности 330/400 долей, ответчик ФИО3 имеет на праве собственности – 70/400 долей.

Ответчик ФИО3 в спорном доме по адресу: <адрес>, не зарегистрирована, что подтверждается регистрационным досье от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, ответчик в данном жилом помещении не проживает, вещей своих там не имеет, заинтересованности в своей доле дома не выражает, не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы по содержанию, ремонту и обслуживанию данного помещения. Ответчик принял наследство, но свидетельство о праве на наследство не получал. На предложение истца о выкупе доли, ответа от ответчика не поступило. Размер принадлежащей ответчику доли в праве собственности в отношении к общей площади жилого дома составляет 8,5 кв.м., что не позволяет ни определить порядок пользования, ни выделить долю в натуре. Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Таким образом, 70/400 долей ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит признанию незначительной.

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость дома составляет 846456,94 руб. Таким образом, стоимость 70/400 долей составляет 148129,96 руб. (846456,94 / 400 * 70).

Истцом на депозит Судебного Департамента Московской области при Верховном Суде РФ внесена денежная сумма в размере 149271 руб. 46 коп., что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, и гарантирует выплату истцом денежных средств ответчику, что в свою очередь является одним из оснований для удовлетворения иска ФИО2, так как подтверждает намерение фактически приобрести незначительную долю ответчика в жилом помещении.

Также суд учитывает, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительной, поскольку невозможно выделить ФИО3 изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, соответствующее ее доле. Площадь помещения составляет 41.6 кв.м. Выделение изолированного, пригодного для проживания жилого помещения ответчику невозможно. Соглашение по спорным долям между сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание, что доля ответчика ФИО3 незначительная, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, имеются основания к выплате ответчику компенсации за принадлежащую ему 70/400 долей в праве общей долевой собственности на дом.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании 70/400 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3, незначительной; взыскании с ФИО2 компенсации на 70/400 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 149271 руб. 46 коп.; прекращении права собственности ФИО3 на 70/400 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество; признании за ФИО2 права собственности на 70/400 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать 70/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 (паспорт: №), незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт: №) на 70/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт: №) право собственности на 70/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № в пользу ФИО3 (паспорт: №) компенсацию за 70/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере 149271 руб. 46 коп. Взыскание в пользу ФИО3 произвести за счет денежных средств, внесенных на депозит у правления Судебного Департамента Московской области при Верховном Суде РФ, на основании квитанции от 28 марта 2025 года.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за ФИО2 (паспорт: №) на 70/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 04.06.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова