Дело №

УИД №-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ТУ Росимущества в РО, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), по условиям которого банк обязался предоставить возобновляемый лимит кредита в размере 120000,00 руб. сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору под процентную ставку 17,9% годовых, а заемщик в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, и предоставил заёмщику кредитную банковскую карту с предоставленным по ней кредитом в размере 120000,00 руб., предусмотренном п.1 индивидуальных условий договора. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 251705,05 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 219990,37 руб., просроченных процентов в размере 30994,72 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 387,92 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 332,04 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При заключении кредитного договора договор страхования ответчиком не заключался. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусом не открывалось. Согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика ФИО1 в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств в размере 19,18 руб., размещенные на счетах: № - в размере 10,02 руб.; № - в размере 0,12 руб.; № - в размере 9,00 руб.; № - в размере 0,04руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истецобратился к наследнику выморочного имущества заемщика в виде денежных средств – ТУ Росимущества в РО с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, и предложил ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248613,45 руб., однако требование банка ответчиком не было исполнено, и задолженность по кредитному договору не погашена.На основании изложенного, истец просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: № - в размере 10,02 руб.; № - в размере 0,12 руб.; № - в размере 9,00 руб. и № - в размере 0,04руб., открытых на имя ФИО1; установить иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1; обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, № а ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк России; взыскать с ТУ Росимущества по РО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251705,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8551,00 руб. за счет выморочного имущества.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк и ответчика ТУ Росимущества в РО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, полученными ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении не просили.

В отсутствие представителей истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 120000,00 руб. сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под процентную ставку 17,9% годовых, а заемщик в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете.(л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заёмщику денежные средства в размере, предусмотренном п.1 кредитного договора, что подтверждается смс-сообщением банка и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. заемщику поступило сообщение, что кредитная карта №. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска(эмиссионный контракт №) предоставленным по ней кредитом в размере 120000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте №. (л.д. <данные изъяты>).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности (л.д. <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в размере 251705,05 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 219990,37 руб., просроченных процентов в размере 30994,72 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 387,92 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 332,04 руб.

Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, и подтверждены выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АН№ от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением ЗАГС <адрес> (л.д. 55, 130).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя разъяснений, содержащихся в п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. <данные изъяты>).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества (л.д<данные изъяты>).

Доводы ПАО Сбербанк о возможной принадлежности умершему заемщику ФИО1 на момент смерти объектов недвижимого имущества –четырех зданий с КН: №, №, № и земельного участка с №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, проверялись судом в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, полученных из Управления Росреестра по РО, собственниками объектов недвижимого имущества с КН: №, №, №, № и земельного участка с №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент смерти ФИО1 являлись ФИО4 и ФИО5, что подтверждается регистрационными записями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно выпискам по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика, в ПАО Сбербанк на счетах ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки денежных средств: на счетах: № - в размере 10,02 руб.; № - в размере 0,12 руб.; № - в размере 9,00 руб.; № - в размере 0,04руб., а всего в размере 19,18 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа начальника отделения № МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в базе данных ФИС-ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 139).

Сведения об ином движимом и недвижимом имуществе ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности на момент смерти, материалы дела не содержат.

При таком положении, выморочным имуществом могут быть признаны денежные средства в размере 19,18 руб., хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счетах: №, №, №, №, открытых на имя умершего заемщика ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к наследнику выморочного имущества в виде денежных средств – ТУ Росимущества в <адрес> с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, предложив ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности в размере 248613,45 руб., которое ответчиком не было исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что сведений о наличии наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, материалы наследственного дела не содержат, следовательно, ТУ Росимущества в <адрес> осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 19,18 руб., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 10,02 руб., № в размере 0,12 руб., № в размере 9,00 руб. и № в размере 0,04руб., открытых на имя умершего заемщика ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку истец просит взыскать с ответчика ТУ Росимущества в РО сумму задолженности ФИО1 по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, которая превышает размер денежных средств, находящихся на счетах умершего ФИО1, а иного движимого и недвижимого имущества ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности на момент смерти, на которое возможно обращение взыскания, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере выморочного имущества - денежных средств в сумме 19,18 руб., находящихся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиков.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

При таком положении, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО1 в виде денежных средств в размере 19,18 руб., находящихся на счетах:

- №, открытом в филиале ПАО Сбербанк, в размере 10,02 руб.,

- №, открытом в филиале ПАО Сбербанк, в размере 0,12 руб.,

- №, открытом в филиале ПАО Сбербанк, в размере 9,00 руб.,

- № открытом в филиале ПАО Сбербанк, в размере 0,04руб.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере перешедшего наследственного имущества в общей сумме 19,18 руб., путем обращения взыскания на денежные средства в размере 19,18 руб., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк№, №, №, № открытых на имя умершего заемщика ФИО1.

В остальной части заявленные исковые требования ПАО Сбербанк, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая