Дело №

УИД 53RS0№-78

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Окуловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Федоровой В.Б.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к администрации , ФИО7 ФИО17 и администрации признании формирования земельного участка ошибочным и снятии его с кадастрового учета, признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации , ФИО7 о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В последующем истцом были также заявлены исковые требования о признании формирования земельного участка ошибочным и снятии его с кадастрового учета.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация .

Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Границы участка были определены в соответствии с актом установления границ, участок был огорожен, его границы согласованы с соседними правообладателями. Право собственности на участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что летом ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок, но уже под кадастровым номером № был передан ФИО7 по договору аренды, что фактически повлекло лишение ее права владения и пользования своим земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 иск поддержали, указывали, что в результате межевания земельного участка, переданного в аренду ФИО7, нарушено право собственности ФИО4 на возможность владения, пользования и распоряжения земельным участком, который ей изначально был предоставлен и фактически находился на месте сформированного земельного участка переданного ФИО7 с кадастровым номером .

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал, указывал, что со своей стороны им были осуществлены законные действия по получению в аренду земельного участка.

Ответчики: администрация , администрация , а также третьи лица по делу: Управление Росреестра по и ФГБУ «ФКП «Росреестра» о времени и месте судебного заседания были извещены, своих представителей в суд не направили, вследствие чего на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рг ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га в д для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленному из Управления Росреестра по , оно содержит акт установления границы земельного участка ФИО4, в котором указано, что границы земельного участка закреплены на местности и согласованы со смежным землепользователем согласно схеме, а именно с ФИО12 Земельный участок ФИО4 имеет кадастровый №. В плане земельного участка при описании смежеств указаны от точки 2 до точки 3- ФИО8, от точки 3 до точки 2 – земли Администрации. Также их плана видно, что участок находится в охранной зоне линии ЛЭП и линии связи площадями 186 и 72 кв.м соответственно.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО4, имеет площадь кв.м. При этом объект имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым п. 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что предусмотрено и положениями п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности было проведено межевание, что отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , .

Данный земельный участок с кадастровым номером № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду администрацией ФИО7 сроком на 20 лет.

Из межевого плана ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, а от точки 3 до точки 7 граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на тот момент принадлежал ФИО8, то есть с кем в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 было согласовано местоположение ее земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 продала ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а та продала его ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что было зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № был образован иной объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , ФИО5 . Земельный участок 54, собственником которого также являлась ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. Смежным земельным участком с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан участок с кадастровым номером №.

Затем путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в аренде у ответчика ФИО3

Из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетеля ФИО2 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО2 (дочь истца). В землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ года на данный земельный участок указывается, что смежным с ним участком является участок истца ФИО2, с которой подписан акт согласования границ земельного участка. В схеме к акту согласования и плане границ земельного участка с кадастровым номером № также указано, что по прямой линии расположен смежный земельный участок ФИО2 (истец).

На момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 (дочь истца) продала ФИО11, и переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, и последний расположен между двумя предыдущими.

Однако вышеуказанные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что изначально земельный участок с кадастровым номером №, располагался между земельными участками ФИО2 (дочь истца) с кадастровым номером № и земельным участком ФИО8 с кадастровым номером №, который впоследствии был продан, преобразован и в настоящее время имеет кадастровый №.

При этом суд учитывает показания свидетелей ФИО2 (дочь истца), Свидетель №2, Свидетель №3 о месте нахождения земельного участка ФИО4 до того, как этот участок был предоставлен в аренду ФИО7

Также суд принимает во внимание наличие в материалах дела заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками кадастровыми номерами № и №. Из схемы к данному заключению следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № практически совпадают.

ФИО1 сельского поселения по предоставлению в аренду земельного участка №, по мнению суда, не должно носить негативный характер для ФИО2 как собственника земельного участка, место положение которого было установлено задолго до формирования земельного участка № и предоставления его в аренду ФИО7

Таким образом, суд считает, что при межевании, результаты которого изложены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в результате выполнения кадастровых работ с связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка с кадастровым номером №, его местоположение и границы были установлены без учета того, что он стал располагаться в месте расположения другого земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО4

Следовательно, результаты такого межевания следует признать недействительными, прекратить существование записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку результаты межевания, на основании которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером № признаются судом недействительными, а существование записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № прекращаются, то, как следствие, договор аренды данного земельного участка следует признать недействительным.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать судебные расходы истца, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ФИО5 .

Прекратить существование записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , ФИО5 .

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , заключенный между ФИО1 сельского поселения и ФИО7 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 , администрации , ФИО7 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20 судебные расходы по с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров