Решение по делу № 2А-1349/2023 от 24.08.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием: старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Коваль К.А.,

представителя административного истца МОМВД России «ФИО2», действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1349/2023 по административному иску МОМВД России «ФИО2» к ФИО4 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

МОМВД России «ФИО2» обратился в суд с административным иском к ФИО4 об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в отношении ФИО4 Донским городским судом Тульской области установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как ФИО4 в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка.

Административный надзор ему установлен сроком на года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; без уведомления органа внутренних дел покидать пределы муниципального образования ФИО2 район Тульской области; запрет пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 МОМВД России «ФИО2» заведено дело административного надзора.

В дальнейшем Алексинским межрайонным судом Тульской области в отношении ФИО4 были установлены дополнительные ограничения:

- ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства в установленные дни для регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них.

После этого, ФИО4 вновь привлекался к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ - признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, по каждому постановлению;

- постановлением Врио начальника МОМВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- постановлением Врио начальника МОМВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 200 руб.;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ - признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов по каждому постановлению.

ФИО4 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, что подтверждается характеристикой от УУП МОМВД России «ФИО2» ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просило установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании:

представитель административного истца МОМВД России «ФИО2», действующая на основании доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

В абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобождённого из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснение в письменной форме либо представлены не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Кравченко А.И., полагавшего возможным удовлетворить заявленные МОМВД России «ФИО2» административные исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу, решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; без уведомления органа внутренних дел покидать пределы муниципального образования ФИО2 район Тульской области; запрет пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося мест ом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время.

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «ФИО2» ФИО4 поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

ФИО4 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также предупрежден инспектором группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «ФИО2» о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания в установленные дни для регистрации.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них.

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно дважды привлекался к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- постановлением Врио начальника МОМВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 1ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- постановлением Врио начальника МОМВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5200 руб.;

По месту жительства ФИО4 характеризуется неудовлетворительно, что подтверждается характеристикой от УУП МОМВД России «ФИО2» ФИО1

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В ч.3 ст.4 вышеуказанного закона, установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение ФИО8 в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении ФИО4 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении ФИО4 административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ФИО4 обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административные исковые требования МОМВД России «ФИО2» к ФИО4 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е. Левенкова