№ 2-9896/2025

№16RS0042-03-2025-009157-19

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на квартиру, указав в обоснование, что жилое помещение состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <...> ... принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности. Право собственности истца ФИО4 в размере ? доли в общей долевой собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Комната в пользовании ... поэтажном плане выписки. Право собственности истца ФИО2 в размере ? доли подтверждается выпиской из ЕГРН. Комната в пользовании .... на поэтажном плане выписки. Право собственности ответчика ФИО3 в размере ? доли в общей долевой собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Комната в пользовании №3 на поэтажном плане выписки площадью 16,3 кв.м. На основании изложенного просит выделить в натуре истцам долю в квартире расположенное по адресу <...> ... передав в собственность истцам ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 15,1 кв. с лоджией площадью 1,9 кв.м., кухню, туалет, ванную комнату, коридор определить местами общего пользования.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, стороны спора являются собственниками квартиры, расположенное по адресу Республика Татарстан ... ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/2 доли.

Согласно техническому паспорту квартира общей площадью ... жилой площадью 31,4 кв.м. состоит из: комнаты № 2 площадью 15,1 кв.м., комнаты № 3 площадью 16,3 кв.м., кухни – 8,2 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., ванной комнаты – 2,5 кв.м., коридора 7,3 кв.м., лоджия-1,9 кв.м.

При этом, как указано истцом все жилые помещения в спорной квартире отвечают признакам жилого помещения, комнаты изолированы и обособлены, каждая имеет отдельный самостоятельный выход к местам общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет). Спора о пользовании комнатами и общим имуществом не имеется.

Поскольку имеется техническая возможность реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, жилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости и могут фактически использоваться в качестве самостоятельных объектов недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2 комнату ...

Кухню, коридор, ванную комнату, туалет определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 октября 2025 года.