Производство № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий должностного лица, отмене постановления, возложения обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № по делу №, по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк России», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом в рамках исполнительного производства судебному приставу исполнителю были предоставлены документы об отсутствии у него имущества и доходов. Заявление о сохранении прожиточного минимума приставом было удовлетворено. Постановлением судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, производство было прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, указанное положение закона предусматривает следующее основание для прекращения ИП: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Он не согласен с указанным основанием, поскольку не скрывался от судебного пристава, предоставлял документы о наличии имущества и доходов. Следовательно, судебный пристав исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство по ст. 46 ч.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое в качестве основания содержит следующее: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Такое действие судебного пристава нарушает права и интересы истца в части лишения права обратиться в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве. Просит признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов; отменить постановление судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника и прекратить исполнительные производства в отношении ФИО1 по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, по основаниям, в нем изложенным. Дополнил, что судебный пристав-исполнитель, получив все необходимые в рамках исполнительного производства ответы об отсутствии у него имущества и доходов, должен был прекратить исполнительное производство на основании ст. 46 ч.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца на обращение с внесудебным порядком признания гражданина банкротом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно возражениям административного ответчика, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судебным участком №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере <данные изъяты> руб., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк России». Согласно материалам исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 произведены запросы об информации о должнике или его имуществе; о счетах должника в ФНС (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в кредитные организации о наличии расчетных счетов. При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России- посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Движимое и недвижимое имущество за должником ФИО1 не числится. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило ходатайство от ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением: справки № о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и перечислены в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о совершении исполнительских действий по адресу <адрес>, установить местонахождения ФИО1 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о совершении исполнительских действий по адресу <адрес>, установить местонахождения ФИО1 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно в исковом заявлении о признании незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, указан адрес: <адрес>, который ранее не был известен судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, принято решение об отмене окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, а именно проверка имущественного положения должника по вышеуказанному адресу. На основании вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств либо заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 произведены запросы об информации о должнике или его имуществе; о счетах должника в ФНС (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в кредитные организации о наличии расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило ходатайство от ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением справки № о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и перечислены в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о совершении исполнительских действий по адресу <адрес>, установить местонахождения должника ФИО1 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о совершении исполнительских действий по адресу <адрес>, установить местонахождения ФИО1 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Из полученной информации установлено, что объектов недвижимого имущества, каких-либо прав (ограничений) прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним за должником не зарегистрировано, транспортных средств не значится, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, списание, денежных средств имело место в размере <данные изъяты> копейки. Таким образом, в действиях пристава-исполнителя нарушений прав административного истца, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлены действия по исполнительному производству.

Таким образом, суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем с учетом характера требований, содержащихся в исполнительном документе, приняты меры по установлению местонахождения должника, принадлежащего должнику имущества, денежных средств, по обращению на них взыскания, и не допущено незаконных действий либо бездействия, начальником отделения ОСП по <адрес> УФССП <адрес> постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником отделения ОСП по <адрес> УФССП <адрес>, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Истец просит обязать судебного пристава окончить исполнительное производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установить местонахождения должника ФИО1 не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установить местонахождения ФИО1 также не представилось возможным, о чем были составлены акты о совершении исполнительских действий.

Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что ранее не был известен иной адрес должника - <адрес> оф. 33, в связи с чем необходима проверка имущественного положения должника по вышеуказанному адресу.

Доводы административного истца, положенные им в обоснование требования о необходимости окончания исполнительного производства, не могут повлечь удовлетворения требований его административного иска, поскольку ответчик является лицом трудоспособным, состоящим в браке, при этом судебным приставом-исполнителем не были проведены иные установленные адреса административного истца, равно как и не установлено наличие имущества, приобретенного в браке, на которое может быть обращено взыскание. Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере произведен комплекс мер принудительного исполнения, в частности, не установлены доходы, на которые существует административный истец.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия), и не установлено нарушений прав и свобод административного истца, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий должностного лица, отмене постановления, возложения обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ