УИД 31RS0024-01-2022-001097-95
Дело №2-956/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 27 сентября 2019 года, Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2019 года в размере 521773,18 руб. (из которых: 467279,17 руб. – просроченный основной долг, 47299,39 руб. – просроченные проценты, 4435,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2759,10 руб. – неустойка за просроченные проценты), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8417,73 руб.
В обоснование требований истец сослался на то, что 27 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 659600, 00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 16,4% годовых.
Вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк судебный приказ отменен мировым судьей в связи с возражениями должника.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, возвращенным в связи с истечением срока хранения, в суд не явилась.
Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору: копия лицевого счета, заявление-анкета на получение кредита, индивидуальные условия потребительского кредита.
Материалами дела установлено, что 27 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 659600,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 16,4% годовых.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Из представленного истцом письменного расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору № № от 27 сентября 2019 года в по состоянию на 22.04.2022 составляет 521773,18 руб. (из которых: 467279,17 руб. – просроченный основной долг, 47299,39 руб. – просроченные проценты, 4435,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2759,10 руб. – неустойка за просроченные проценты)
Расчет задолженности на 22 апреля 2022 года выполнен в соответствии с условиями договора, каких-либо противоречий в нем суд не усматривает.
В этой связи суд считает, что взысканию подлежит сумма задолженности в соответствии с расчетом.
Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличия задолженности суд на основании ст. 450 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 27 сентября 2019 года.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2019 года в размере 521773,18 руб. (из которых: 467279,17 руб. – просроченный основной долг, 47299,39 руб. – просроченные проценты, 4435,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2759,10 руб. – неустойка за просроченные проценты), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8417,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ермошин
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.
Решение04.07.2022