Решение по делу № 2-2974/2023 от 31.05.2023

№ 2-2974/2023

УИД66RS0001-01-2023-000715-49

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 и <ФИО>3 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами были фактически прекращены.

В период брака сторонами за счет кредитных средств, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено общее имущество – <адрес>Б, <адрес> в <адрес>. Данная квартира приобретена за счет заемных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО). Ответчик является поручителем по данному договору.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, являются общими обязательствами сторон, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о расторжении брака, разделе имущества, долговых обязательств.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела, <адрес>Б, <адрес> в <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>2 – 51, 7 доли, <ФИО>3 – 48, 3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу застройщиком по акту приема – передачи. С момента передачи квартиры застройщиком и по настоящее время стороны не проживают в данной квартире.

После прекращения брачных отношений истец единолично исполняет общие обязательства сторон по кредитному договору, несет расходы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец за счет личных денежных средств исполнила общее обязательство сторон по кредитному договору на сумму 880 227 руб. 24 коп.; за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года, истец за счет личных денежных средств понесла расходы на оплату содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 42 051 руб. 68 коп.

Понесенные расходы не компенсированы ответчиком истцу по настоящее время.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 48,3% суммы кредитных платежей в размере 425 149 руб. 76 коп., оплаченных истцом по общему обязательству после прекращения брачных отношений, а также проценты по ст. 395 ГК РФ. Также с ответчика подлежит взысканию 48, 3 % суммы платежей на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 20 310 руб. 96 коп., оплаченных истцом за период с марта по октябрь 2022 года, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, истец <ФИО>2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с <ФИО>3:

1. 48,3 доли суммы платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 468 309 руб. 73 коп.;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 752 рубля 75 копеек, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 468 309 руб. 73 коп.;

3. 48,3 доли от сумму расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с марта 2022 года по февраль 2023 года, в размере 29 287 рублей 46 копеек;

4. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 688 рублей 18 копеек, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 29 2877 рублей 46 копеек.

Истец <ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца – <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик <ФИО>3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителей.

Представители ответчика – <ФИО>8, <ФИО>6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признали требования в части возмещения понесенных истцом расходов на погашение обязательства по кредитному договору, в части требований о возмещении расходов на оплату содержания и ремонта общего имущества, процентов за пользования чужими денежными средствами - возражали, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержали.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, являются общими обязательствами сторон.

Указанные обстоятельства установлены в рамках гражданского дела № по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о расторжении брака, разделе имущества, долговых обязательств, рассмотренного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, и не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично: брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> г. Екатеринбурга, актовая запись №, между <ФИО>2 (добрачная фамилия ФИО1) и <ФИО>3 расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого в период брака <ФИО>9 имущества: за <ФИО>2 и <ФИО>3 признано имущественное право требования по ? доли за каждым по договору участия в долевом строительстве жилого здания (корпус 1 Ж) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <ФИО>2 и ООО «МОНОЛИТ». В остальной части исковые требования - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера долей на имущественное право требования: за <ФИО>2 признано право требования на 51, 7 доли по договору участия в долевом строительстве жилого здания (корпус 1Ж) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <ФИО>2 и ООО «Монолит». За <ФИО>3 признано право требования по указанному договору на 48, 3 доли.

Также данное решение суда изменено в части установленной даты прекращения брачных отношений с указанием даты прекращения фактических брачных отношений супругов – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу застройщиком по акту приема – передачи (л.д. 37 – 38).

Из пояснений истца, не оспоренных стороной ответчика, установлено, что с момента передачи квартиры застройщиком и по настоящее время стороны не проживают в данной квартире.

Также судом установлено и доказательств иному не представлено, что после прекращения брачных отношений истец единолично исполняет общие обязательства сторон по кредитному договору, а также несет расходы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в котором расположена квартира, находящаяся в общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец за счет личных денежных средств исполнила общее обязательство сторон по кредитному договору на сумму 969 557 рублей 70 копеек.

За период с марта 2022 года по февраль 2023 года, истец за счет личных денежных средств понесла расходы на оплату содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 60 636 руб. 15 коп.

Понесенные расходы не компенсированы ответчиком истцу по настоящее время.

Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика, доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 48, 3 от суммы кредитных платежей в размере 468 309 руб. 73 коп. (969 557,70х48,3), оплаченных истцом по общему обязательству после прекращения брачных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика подлежит взысканию 48, 3 от суммы платежей на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 29 287 руб. 46 коп. (60 636,15 х 48,3), оплаченных истцом за период с марта по февраль 2023 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму оплаченных истцом кредитных платежей, составила - 22 752 рубля 75 копеек, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления и взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения долга.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму оплаченных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД, составила 688 рублей 18 копеек, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления и взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения долга.

Как ранее указано, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве на общее имущество – <адрес>Б, <адрес> в <адрес>, данная квартира передана застройщиком по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1,7 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

При таких обстоятельствах, ответчик не мог не знать о наличии у него обязанности по несению расходов на оплату за содержание и ремонт общего имущества в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в связи с чем, доводы ответчика о не направлении в его адрес истцом требования о возмещении понесенных за него расходов, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм закона.

По аналогичным причинам суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленными на платежи, произведенные истцом по кредитному договору. Поскольку ранее судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что обязательства сторон, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими, а в случае их неисполнения, подлежат взысканию с <ФИО>2, С.Н. в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 8 410 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено, исковые требования рассмотрены судом в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 309 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 752 рубля 75 копеек, с продолжением начисления и взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения расходов по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома, за период с марта 2022 года по февраль 2023 года, в размере 29 287 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 688 рублей 18 копеек, с продолжением начисления и взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 государственную пошлину 8 410 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья