Дело №1-99/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Зональное 23 октября 2023 года
Зональный районный суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Листратова А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Манилова Ю.Ю.,
потерпевшего ФИО19
при секретаре Мамедовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного д ела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты 27.06.2023, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и месте, ФИО1, взял имевшийся при себе нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа не менее четырех ударов в область туловища потерпевшего Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде:
- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и брюшной полости на уровне 6-го межреберья по правой передней подмышечной линии; проникающие в брюшную полость колото-резаные ранения передней брюшной стенки в правой подвздошной области; передней брюшной стенки выше ости таза справа с ранениями правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл), которые по признаку опасности для жизни, как каждое в отдельности, так и в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям;
- колото-резаное ранение грудной клетки по правой окологрудинной линии, которое причинило легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как действия ФИО1 были пресечены Свидетель №1, а также потерпевшему Потерпевший №1 своевременно была оказана медицинская помощь.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 27.06.2023 года супруги ФИО18, у которых он работал по найму, попросили, чтобы он присмотрел за детьми, так как они уезжали в г. Барнаул. Вечером ФИО18 вернулись, было жарко, и ФИО18 предложил ему попить пиво, на что он согласился. Они приобрели пиво, сидели на крыльце, мимо ограды проходила Свидетель №4, которую ФИО18 пригласил во двор. Через некоторое время к ФИО18 пришел ФИО17 с сожительницей Свидетель №1 они все употребляли спиртные напитки: пиво и водку. Когда ФИО18 ушел в дом спать, ФИО17 стал его унижать, попросил Свидетель №3 принести отдельный стакан, называя его лицом нетрадиционной ориентации. Он разозлился на ФИО17, подошел к нему, вытащил нож из кармана и нанес два удара в область груди ФИО17. ФИО17 упал, стал отползать, а он продолжал наносить ФИО17 хаотично удары, нанес не менее 6 ударов ножом. Свидетель №1 взяла его за руки, стала успокаивать. Он бросил нож в ограде дома, вышел за ограду. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция, которая его забрала в отдел полиции, а ФИО17 увезли в больницу. Допускает, что мог высказывать словесные угрозы убийством ФИО17.
Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 и фототаблиц, следует, что он указал на крыльцо дома, расположенного по адресу <адрес> и пояснил, что на данном месте, он держа нож в правой руке, с силой нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов в область грудной клетки. После чего, Орлов указал на гараж, расположенный в 3 метрах от крыльца дома, где он нанес ФИО17 не менее 4-х ударов в туловище, причинив колото-резаные ранения грудной клетки и колото- резаные ранения брюшной полости (т.1 л.д. 98-103).
При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО17, подсудимый ФИО1 показал, что около 18 часов у него с ФИО17 произошла словесная ссора, он стал высказывать ФИО17 претензии по поводу того, что ФИО17 его провоцировал, оскорблял обидными словами, задирал его. Находясь в непосредственной близости с ФИО17, у него возник умысел на убийство ФИО17. Он достал из кармана своих штанов складной металлический нож, длиной лезвия около 10 см, держа его в правой руке, нанес ФИО17 не менее двух ударов в область грудной клетки с силой. От ударов ФИО17 сразу упал на землю, на спину. ФИО17 стал отползать к гаражу, но он шел за ним, находясь сверху над ним, нанес ФИО17 еще не менее 4 ударов ножом в туловище, удары наносил беспорядочно, хотел его убить, в связи с чем, не останавливался. В этот момент к нему подбежала Свидетель №1, которая его остановила. Если бы не Свидетель №1, он бы продолжил свои действия. Выбросив нож, он вышел за ограду. Понимал, что совершил преступление. В связи с чем, стал дожидаться сотрудников полиции (т. 1 л.д. 123-130).
Потерпевший Потерпевший №1. суду показал, что 27 июня 2023 года он пришел домой к ФИО18, проживающему по адресу <адрес>, где на крыльце дома стал распивать спиртные напитки с ФИО18, его супругой ФИО18. Потом появился ФИО1. Он попросил Алексея сходить за спиртным, сказав, что даст денег. Он стал подниматься с крыльца и в это время Орлов стал махать ножом, ударил его ножом. Что происходило дальше, он не помнит. Он очнулся в скорой помощи, был в крови. Сотрудники скорой помощи пояснили, что его порезали ножом. Когда его доставили в больницу, то сделали операцию по поводу 4-х ножевых ранений в область печени и груди.
Из показаний Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч3 ст. 281 УПК РФ, следует, что
ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и его женой, стали выпивать алкогольные напитки, (водку) в большом количестве. В какой-то момент он заметил ФИО2, тот сидел возле крыльца. Подойдя к ФИО1, он попросил его купить еще водки, так как у них спиртные напитки уже закончились, при этом поясняет, что все находились в сильном алкогольном опьянении, в связи с тем, что много пили алкоголя. ФИО1 вроде как согласился. Поясняет, что у него в руках ничего не было, он никакой угрозы для ФИО1 не представлял. В этот мент он увидел у ФИО1, насколько он помнит, в правой руке складной металлический нож, он его описать не сможет, так как не помнит. Дополняет, что ранее он видел у ФИО1 данный складной нож, а именно, когда он пришел к ним в гости, тот его неоднократно демонстрировал всем присутствующим, для чего, ему неизвестно. Поясняет, что на крыльце дома стояли он и ФИО1 В этот момент он стал разворачиваться и уже хотел идти в дом за деньгами, ФИО1 сказал ему: «Почему ты меня чморишь?». Он не понял, из-за чего такой вопрос, он вновь повернулся и, находясь в непосредственной близости, лицом к лицу, ФИО1, достав из своего кармана штанов складной металлический нож, держа его насколько он помнит, в правой руке, нанес ему ножом несколько ударов (не менее 2-х) в правый бок, с силой, а также не менее 2-х ударов в область грудной клетки, может быть и больше, уже не помнит. При этом он не помнит, говорил ли что-то ФИО1 или нет, он сразу же почувствовал сильную физическую боль и стал зажимать рану. Далее он почувствовал слабость и упал на крыльцо дома, что было дальше он не помнит, он потерял сознание, все было как в тумане. Дополняет, что с ФИО1 у них случались словесные конфликты, но при этом драк между ними никогда не было, близко он с ним не общался. Он не знает, в связи с чем ФИО1 стал наносить ему удары, но он предполагает, что это могло быть из-за того, что они сидели в разных местах лишения свободы и у них были разные статьи, он был выше, и это не нравилось ФИО3, который был обижен на него. При этом у него никаких телесных повреждений до указанных событий не было, он ни с кем не дрался, ни обо что не ударялся. Также он настаивает на том, что у них с ФИО1 в тот день не было никой драки. (т.1 л.д. 48-54, 55-60).
После оглашения данных показаний потерпевший подтвердил их достоверность.
При проведении очной ставки с подсудимым потерпевший ФИО17 дал показания, аналогичные при его допросе в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, (т.1 л.д. 123-130, 61-64).
Свидетель Свидетель №1. показала суду, что в один из дней июня 2023 года она с ФИО17, ФИО3, Свидетель №4 и супругами ФИО18 находились в вечернее время в ограде дома последних, где на крыльце распивали спиртные напитки. ФИО18 ушел в дом. Она и Свидетель №4 отошли к гаражу поговорить, ФИО17 оставался на крыльце с ФИО3, а Свидетель №3 зашла в дом. Она стояла спиной к крыльцу и увидела по реакции Свидетель №4, что что-то случилось. Она обернулась и увидела, что ФИО17 и Орлов боролись, после чего ФИО17 упал на землю. Она увидела, как Орлов нанес ФИО17 два удара ножом в область туловища, ФИО17 стал отползать к гаражу, где они находились, но ФИО16 его догнал и продолжал наносить удары ножом. Она, испугавшись за жизнь ФИО17, подбежала к ФИО3, стала его оттаскивать от ФИО3, удерживать, просила отдать ей нож. Орлов же хотел убить ФИО17. Затем Орлов вышел за ограду дома. Она вызвала скорую помощь и ФИО17 увезли в больницу, где сделали операцию. Что произошло между ФИО17 и ФИО3, она не слышала. Если бы она не остановила ФИО3, он бы убил ФИО17.
Из показаний Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что, когда они с Свидетель №4 отошли к гаражу, она увидела, как ФИО5 испугалась чего-то, она поняла, что что-то случилось. Она повернулась и увидела, что Потерпевший №1 ползет по земле к ним, тот ничего не говорил, а ФИО1 шел за Потерпевший №1 и кричал, что убьет. Затем Потерпевший №1 лег возле них, а у ФИО1 в правой руке, она увидела складной металлический нож, который был открытым. ФИО1 подбежал к гаражу, где лежал Потерпевший №1 и поднял правую руку, стал замахиваться на Потерпевший №1, она в этот момент не знала, что делать. В это время ФИО1 нанес Потерпевший №1 своей правой рукой в правый бок не менее 2-х ударов ножом с силой, может быть и больше, уже не помнит. Потерпевший №1 стонал, прикрывал рукой рану. ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, в какой-то момент, когда Потерпевший №1 лежал на спине, ФИО1 находясь сверху стал замахиваться на Потерпевший №1, чтобы вновь его ударить, она сильно испугалась за Потерпевший №1, боялась, что тот убьет Потерпевший №1 Она стала успокаивать ФИО1, держала его руки, чтобы тот не нанес ему еще ударов. ФИО1 все продолжал повторять, что убьет Потерпевший №1 Она, ФИО5 и Свидетель №3 все успокаивали ФИО1, забирали у него нож. В какой-то момент ФИО1 успокоился, и они отошли с ним в сторону, она попросила отдать ей нож, но ФИО1 сказал, что выкинет его сам. У Потерпевший №1 шла кровь, из туловища, тот зажимал раны рукой. Ее задача была не допустить ФИО1 до Потерпевший №1, так как тот неоднократно говорил, что хочет убить Потерпевший №1 Затем, она взяла свой мобильный телефон и позвонила в скорую помощь. Спустя какое-то время приехала СМП, а также сотрудники полиции, осмотрели Потерпевший №1, оказали тому первую помощь, далее отнесли в автомобиль СМП и отвезли в КГБУЗ «ЦГБ г. Бийска». ФИО1 забрали сотрудники полиции. В какой-то момент, находясь на территории домовладения Свидетель №2, идя в сторону туалета, на земле она обнаружила тот самый нож, которым ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 Дополняет, она не видела, и не слышала из-за чего у тех произошел конфликт, но она предполагает, что это произошло из-за того, что Потерпевший №1 задирал, оскорблял ФИО1 При этом, когда они собирались у Свидетель №2, ФИО1 говорил и показывал, что у того есть складной металлический нож, поэтому она знала, что у ФИО1 он всегда с собой. После того, как всех увезли, они разошлись по домам (т.1 л.д. 68-72).
После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их достоверность.
Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 27 июня 2023 года около 18 часов он с супругой, ФИО17, Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №4 распивал спиртные напитки на крыльце своего дома. Опьянев, он ушел спать в дом, и что происходило между ФИО3 и ФИО17, не видел. В его присутствии Орлов с ФИО17 не ссорились, не дрались, все дружно распивали спиртное. Когда он проснулся, то увидел у ограды дома автомобиль скорой помощи и полиции. Супруга сообщила, что Орлов порезал ножом ФИО17. Он видел у ФИО3 небольшой ножичек- складешок, который они покупали своему сыну, а затем его потеряли и нашли под крыльцом дома.
Из показаний Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.06.2023 около 08 часов у него дома был ФИО1, который помогал ему по работе, после чего они стали распивать алкогольные напитки, пиво, также к ним присоединилась его супруга. Они разговаривали, шутили, при этом между ними никаких конфликтов не было. Спустя какое-то время к ним пришла Свидетель №4, знакомая ФИО1 27.06.2023 в вечернее время пришел Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, они все вместе стали употреблять алкогольные напитки, а именно водку. Спустя еще какое-то время пришла ранее ему знакомая Свидетель №1 - сожительница ФИО17, все употребляли спиртное. Спустя некоторое время, он устал и решил уйти спать в дом. Когда они все вместе сидели на крыльце его домовладения, между ФИО1. Потерпевший №1 никаких конфликтов не было, что было после того, как он ушел - ему неизвестно. Около 20 часов его разбудили и сообщили, что Потерпевший №1 порезал ФИО1, за что и как, никто не пояснил. Далее он поговорил с супругой, Свидетель №1, Свидетель №4, те пояснили, что Потерпевший №1, когда они сидели на крыльце, стал оскорблять и провоцировать ФИО1, и тот не выдержал, достал из кармана нож и нанес Потерпевший №1 несколько ударов в туловище. Он заметил, что ФИО1 находится в машине сотрудников полиции, а Потерпевший №1 грузили в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего доставили в больницу. Поясняет, что, когда ФИО1, Потерпевший №1 пришли к ним домой, ни у того, ни у другого, никаких телесных повреждений ни на лице, ни на туловище не было. Ему также известно, что Потерпевший №1 неоднократно унижал, принижал ФИО1, провоцировал того на конфликт, оскорблял грубой нецензурной бранью (т.1 л.д. 73-76).
Поле оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их достоверность.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в конце июня они с супругом приехали из Барнаула, у них дома был Орлов, с которым они стали распивать пиво на крыльце их дома. Через некоторое время к ним пришел ФИО17 с Свидетель №1 и Свидетель №4. Муж, устав с дороги, пошел спать в дом. Они продолжали употреблять пиво. ФИО17 попросил ее принести стакан, она зашла в дом, отсутствовала примерно 7-10 минут. Когда она вернулась, то увидела, что ФИО17 и Орлов «кувыркаются» на земле. После чего ФИО17 поднялся, у него капала кровь с живота. Они с Свидетель №4 завели ФИО17 в дом, вызвали скорую помощь и полицию. В какой момент Орлов ударил ножом ФИО17, она не видела. Ей известно, что ФИО17 постоянно гнобил и оскорблял ФИО3. Орлов характеризует с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного, никогда не выражался нецензурной бранью.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.06.2023 около 08 часов у них дома был ФИО1, который помогал мужу по работе, после чего она, супруг, ФИО1 стали распивать алкогольные напитки, пиво. Они разговаривали, шутили, при этом между ними никаких конфликтов не было. Спустя какое-то время к ним пришла Свидетель №4, знакомая ФИО1 27.06.2023 около 18 часов к ним пришел Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, они все вместе стали употреблять алкогольные напитки, мужчины пили водку, а они (девушки) пили пиво. Спустя еще какое-то время пришла ранее ей знакомая Свидетель №1 - сожительница Потерпевший №1, также стала выпивать алкоголь с ними. При этом они все вместе находились возле крыльца дома. Спустя некоторое время, супруг решил уйти спать в дом. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил принести ему стакан, на что она согласилась и пошла в дом, чтобы взять стакан. Через 5-6 минут она вновь вышла на улицу и увидела, что возле гаража, расположенного на территории домовладения, на земле лежит ФИО4, ФИО1 находится сверху над ним, при этом никаких предметов у них в руках она не заметила, ударов ни с той, ни с другой стороны она не видела. Свидетель №1 стала успокаивать ФИО1, который вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, что-то кричал, что именно она не помнит. Далее она подошла к Потерпевший №1 и увидела, что у того на футболке имеется кровь. ФИО17 приподнял футболку и они увидели, что на животе у того имеется рана с правой стороны, из которой шла кровь. Далее они с Свидетель №1 подняли Потерпевший №1 и завели в дом. Свидетель №1 позвонила в скорую помощь. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу, а ФИО1 забрали сотрудники полиции.Она не знает, что у тех конкретно случилось, из-за чего произошел конфликт. Поясняет, что, когда ФИО1, Потерпевший №1 пришли к ним домой, ни у того, ни у другого, никаких телесных повреждений на лице, и туловище не было. Ей также известно от ФИО1, что Потерпевший №1 неоднократно унижал, принижал ФИО1, провоцировал того на конфликт, оскорблял грубой нецензурной бранью, но ФИО1 никак до указанного события на это не реагировал (т.1 л.д. 77-80).
Поле оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их достоверность.
Свидетель Свидетель №4 показала суду, что в конце июня 2023 года в 18 часу она находилась у соседей ФИО18, с которыми распивала пиво, в гости пришли ФИО17 и Свидетель №1, также с ними был Орлов. ФИО18 ушел спать. Она тоже ушла к себе домой, и что происходило между ФИО17 и ФИО3 ей неизвестно. Через некоторое время она увидела у ворот дома ФИО18 полицию и скорую помощь. Она пришла к ФИО18 и узнала, что Орлов порезал ФИО17 ножом.
Из показаний свидетеля Свидетель №4. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.06.2023 около 18 часов или 19 часов она находилась у ФИО18 в ограде дома, где супруги ФИО18, она, Орлов, ФИО17 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. ФИО18 ушел спать в дом, они продолжили выпивать алкоголь, но пили уже водку в большом количестве. В какой-то момент, находясь на крыльце дома, ФИО8 стал задирать ФИО1, а именно сказал, что не будет пить алкоголь с ФИО1 с одного стакана, после чего стал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной данью. В этот момент Потерпевший №1 попросил Свидетель №3 сходить в дом и принести ему другой стакан, что она и сделала и зашла в дом. Они в это время с Свидетель №1 отошли к гаражу, чтобы поговорить. Она стояла лицом к крыльцу дома, где находился ФИО1 и Потерпевший №1, увидела, что ФИО1 сильно был зол на Потерпевший №1, агрессивно настроен в отношении него. Она испугалась, что произойдет что-то плохое, но она не все время смотрела на них, а отвлекалась на разговоры с Свидетель №1, дальнейшие события плохо помнит, так как была пьяна. Помнит, только, что у Потерпевший №1 шла кровь из правого бока, но из-за чего и как это произошло, не может пояснить. После чего кто-то позвонил в СМП, в полицию. Подойдя к ФИО1, она спросила, что произошло, он пояснил, что он ударил ножом Потерпевший №1 в туловище неоднократно, так как тот его обзывал и провоцировал на конфликт. Далее ФИО1 стал дожидаться сотрудников полиции. У Потерпевший №1 и ФИО9 до указанных событий никаких телесных повреждений нигде не видела (т.1 л.д. 81-83).
После исследования данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их достоверность.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрен двор дома, по адресу <адрес>, где у гаража обнаружены две мужские футболки со следами вещества бурого цвета, которые изъяты, упакованы в разные пакеты, опечатаны, на бирках сделаны пояснительные надписи, на одном пакете «футболка ФИО1 с веществом бурого цвета», на втором пакете сделан надпись «футболка Пятачкова», на земле на расстоянии 50 см. от гаража обнаружено вещество бурого цвета, ватным диском были произведены смывы, диск помещен в бумажный пакет, опечатан. На земле на расстоянии 3 метров от левого края дома обнаружен нож складной со следами вещества бурого цвета, нож изъят упакован аналогичным способом (т. 1 л.д. 30-36).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2023, у подсудимого ФИО1 в ОМВД России по Зональному району были изъяты срезы ногтевых пластин ( т.1 л.д. 37-42).
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №1684 от 15.08.2023,у Потерпевший №1 обнаружены:
1.1. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной полости на уровне 6-го межреберья по правой передней подмышечной линии с направлением раневого канала сверху вниз (1); проникающие в брюшную полость колото-резаные ранения передней брюшной стенки в правой подвздошной области с направлением раневого канала снизу - вверх, слева -направо (1); передней брюшной стенки выше ости таза справа, с направлением раневого канала снизу - вверх (1), с ранениями правой доли печени (3), кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) поступательно-возвратным воздействиями колюще-режущих объектов (объекта), при ударах таковыми (таковым).
Данные повреждения по признаку опасности для жизни, как каждое в отдельности, так и все три в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям.
1.2. Колото-резаное ранение грудной клетки по правой окологрудинной линии, с направлением раневого канала справа - налево (1), которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием колюще-режущих объекта при ударе таковым.
Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Учитывая локализацию повреждений (передне-правая поверхность у туловища), все повреждения могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени одно за другим, но о последовательности причинения судить не представляется возможным. Данные повреждения могли быть причинены при любом положении потерпевшего (стоя, сидя, лежа) передней или передне-правой поверхностью тела, обращенным к нападавшему, при этом положение тела потерпевшего значительно не менялось.
Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 27 июня 2023 года, что подтверждается данными медицинских документов.
Причинение данных телесных повреждений с высоты собственного роста, учитывая их множественность и локализацию можно исключить ( т.2 л.д. 5-7).
Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: футболка ФИО1, которая имеет следы бурого цвета; футболка Потерпевший №1, которая имеет следы порезов, а также следы бурого цвета; металлический складной нож, клинок черного цвета 8 см, ширина 2 см, рукоять 10 см, на котором обнаружены следы бурого цвета; ватный диск с веществом бурого цвета; срезы ногтевых пластин (т.2 л.д. 10-14), которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 16).
Согласно судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств №368 от 19.07.2023, при исследовании футболки ФИО1 обнаружены:
след- наложение №1 на переде футболки является комбинированным и представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения.
След-наложение №2 на правом рукаве футболки представлен участком сквозного пропитывания материала, образовавшимся при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения.
След-наложение №3 на левом рукаве футболки представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.
След-наложение №4 на спинке футболки является комбинированным и представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; участком сквозного пропитывания материала, образовавшимся при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения.
След-наложение №5 на воротнике футболки представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания (т.1 л.д. 170-173).
Из заключения судебно- медицинской экспертизы следов наложений на предметах одежды Потерпевший №1 № 369-МК от 26.07.2023, следует, что, след- наложение №1, расположенный на передней половинке футболке, состоит из участков сквозного пропитывания, образованных от чрезмерного попадания вещества бурого цвета, похожего на кровь в данную область, а также из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь.
След-наложение №2, расположенный на спинке футболки, является комбинированным, состоит из брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь, попавших на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому, а также из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кров.(т. 1 л.д. 180-184).
Из заключения судебно –медицинской молекулярно- генетической экспертизы № 441 от 11.08.2023, следует, что на представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека, при проведении молекулярно- генетического исследования из следов крови на ноже выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с препаратом ДНК из образца буккального эпителия ФИО6 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличный от препарата ДНК из образца буккального эпителия ФИО1 Следовательно, кровь на клинке ножа могла произойти от Потерпевший №1 Происхождение её от ФИО1 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на клинке ножа именно от Потерпевший №1 составляет не менее 99,9999999%.( т.1 л.д. 203-210).
Из заключения судебно –медицинской молекулярно- генетической экспертизы № 442 от 11.08.2023 вещества бурого цвета следует, что на ватном диске, с изъятым на него веществом бурого цвета (пакет №2), найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на ватном диске с веществом бурого цвета выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом Потерпевший №1 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличный от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на ватном диске с веществом бурого цвета могла произойти от Потерпевший №1 Происхождение её от ФИО1 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на ватном диске с веществом бурого цвета именно от Потерпевший №1 составляет не мене 99,9999999%.(т.1 л.д. 191-196).
Из заключения судебно –медицинской молекулярно- генетической экспертизы № 443 от 11.08.2023, следует, что на срезах ногтевых пластин ФИО1 найдена кровь человека.(т.1 л.д. 217-220).
Согласно заключению судебно –медицинской молекулярно- генетической экспертизы № 476 от 17.08.2023, на футболке ФИО1 найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на футболке ФИО1 выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом ФИО6 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на футболке ФИО1 могла произойти от Потерпевший №1 Происхождение её от ФИО1 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на футболке ФИО1 именно от Потерпевший №1 составляет не менее 99,9999999% (т.1 л.д. 227-233).
Согласно заключению судебно –медицинской молекулярно- генетической экспертизы № 487 от 23.08.2023, на футболке Потерпевший №1 найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на футболке не удалось выделить препарат ДНК, пригодный для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно- генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа (т.1 л.д. 240-245).
Согласно рапорту №1615, 27.06.2023 в 19:31 поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что 27.06.2023 в <адрес> неизвестный причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 17).
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №1033 от 14.07.2023, ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, компенсация (F 60.2 по МКБ 10), что подтверждается несоответствием между поведением и принятыми социальными нормами, стойкая позиция пренебрежения социальными правилами, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта и наказания. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, давать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Во время инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого - алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими.
Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Изучив уголовное дело можно сделать вывод: подэкспертный не находился во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, так как не прослеживалось триады изменения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия при сохранности произвольного поведения, и отсутствия признаков эмоциональной интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период. Таким образом, по результатам обследования обнаружено нарушение нейродинамики (снижение внимания, увеличение лимита, при длительном выполнении заданий, снижение долговременной памяти), операционально - технического компонента трудности в решении логических схем, интеллект низкого уровня), регуляционного компонента (слабый волевой контроль над своим поведением и эмоциональным состоянием). Таким образом, обнаружен патопсихологический личностно- аномальный симптомокомплекс в рамках диссоциального расстройства личности. Подэкспертный не находился во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта. Подэкспертный может участвовать в следственных действиях, это не отразится на его психическом состоянии. У подэкспертного не обнаружено склонности к фантазированию, а обнаружена склонность ко лжи (т.1 л.д. 160-163).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом и находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий относительно места, времени, обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, считает более достоверными показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку показаний были даны через непродолжительное время после совершения преступления, после оглашения указанных показаний, потерпевший и свидетели подтвердили их достоверность, из воказаний свидетелей следует, что ножевые ранения Потерпевший №1 причинил ФИО1.
Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Вина подсудимого установлена заключением судебно- медицинской экспертизы о локализации, механизме причинения телесных повреждений, степени тяжести и давности их причинения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления- нож, протоколом его осмотра; заключениями судебно–медицинских молекулярно генетической экспертиз о принадлежности следов крови на ноже и ватном тампоне ФИО17, об обнаружении крови на футболке ФИО3 и ФИО17, которая могла произойти от ФИО17 и другими материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.
О прямом умысле ФИО1 на убийство Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого, избранного им орудия преступления – ножа, обладающего высокой поражающей силой, количеством, направленностью и силой ударов в область жизненно-важных органов- грудной клетки и брюшной полости.
ФИО1 предвидел, что в результате нанесения ударов ножом потерпевшему в жизненно важные органы, наступит смерть человека и желал этого, поскольку удары наносил многократно, с достаточной силой, о чем свидетельствуют обнаруженные у потерпевшего опасные для жизни повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, наносил удары до тех пор, пока его действия не пресекла Свидетель №1, которая стала удерживать подсудимого, пытаясь забрать нож, сразу была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила Потерпевший №1 в стационар больницы, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, преступный умысел ФИО1, направленный на умышленное убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
С учетом данных доказательств, суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что подсудимый добровольно отказался от доведения своего умысла до конца и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
В ходе всего предварительного следствия подсудимый неоднократно показывал, что находясь в непосредственной близости с ФИО17, у него возник умысел на убийство ФИО17. Он достал из кармана своих штанов складной металлический нож, длиной лезвия около 10 см, держа нож в правой руке, нанес ФИО17 не менее двух ударов в область грудной клетки с силой. От ударов ФИО17 сразу упал на землю, на спину. ФИО17 стал отползать к гаражу, но он шел за ним, находясь сверху над ним, нанес ФИО17 еще не менее 4 ударов ножом в туловище, удары наносил беспорядочно, хотел его убить, в связи с чем, не останавливался. В этот момент к нему подбежала Свидетель №1, которая его остановила. Если бы не Свидетель №1, он бы продолжил свои действия. Выбросив нож, он вышел за ограду. Понимал, что совершил преступление. В связи с чем, стал дожидаться сотрудников полиции.
Показания подсудимого о том, что ФИО17 оскорблял его нецензурными словами, унижал, суд не может признать тяжким оскорблением для подсудимого, которое бы вывело его из обычного состояния, и вызвало внезапно сильное душевное волнение. В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший употребляли спиртные напитки, в ходе которых между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Из показаний свидетелей ФИО18, следует, что Потерпевший №1 ранее неоднократно унижал, принижал ФИО1, оскорблял грубой нецензурной бранью, но ФИО1 никак до указанного события на это не реагировал. Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 не находился во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта.
Суд действия ФИО1 квалифицирует ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, на вопросы отвечает по существу. Сомневаться в выводах амбулаторной судебно психиатрической экспертизы, у суда нет оснований.
Суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
При назначении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей, суд признает ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией Амурского сельского поселения посредственно.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание с учетом обстоятельств его совершения, не учитывает. Подсудимый ФИО1 показал, что преступление он совершил на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, который его унижал, состояние опьянения не повлияло на характер его действий при совершении преступления.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает подсудимому рецидив преступлений.
ФИО1, ранее судимый за тяжкое преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вновь совершил особо тяжкое преступления, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, согласно ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде длительного срока лишения свободы.
Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, за оконченное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Отбывание наказания ФИО1 суд назначает с учетом правил п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 28 июня 2023 года. Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы содержания ФИО1 под стражей, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Дату задержания - 28 июня 2023 года подсудимый не оспаривает.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч.3 ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с ч.3.1 ст.71 УК РФ, ФИО1 время содержания под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства: нож, ватный диск с веществом бурого цвета, футболку Потерпевший №1, футболку ФИО1, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <...>, как не представляющие ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с его участием, участием защитника.
Председательствующий судья Н.В. Бражникова