Решение по делу № 2А-2276/2025 от 02.06.2025 - о признании бездействия незаконным и по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <ФИО> о признании постановления незаконным.

Дело № 2а-2276/2025 УИД 78RS0020-01-2024-009105-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 мая 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании бездействия незаконным и по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО») обратилось в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором указывает, что 13.08.2024 направило старшему судебному приставу Пушкинского РОСП жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 20.07.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Жалоба вместе с исполнительным листом № 0 получена адресатом 19.08.2024, однако, до настоящего времени не рассмотрена. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО», обязать старшего судебного пристава незамедлительно рассмотреть жалобу.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2025, внесенными в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего административного ответчика Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2025, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Также, ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО» обратилось в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 3 декабря 2024 года административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства в виду несоответствия предъявленного исполнительного листа № 0 требованиям, установленным ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку задолженность, взыскиваемая с ФИО3, подлежит перечислению на лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО», а не в доход бюджета. Взысканная сумма ущерба к задолженности по платежам в бюджет не относится, а следовательно, в исполнительном листе не требовалось обязательное указание УИН. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 3 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика принять к исполнению исполнительный лист № 0 и возбудить по нему исполнительное производство.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2025, внесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего административного ответчика Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2025 административные дела по вышеназванным административным искам объединены в одно производство.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2025, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица по второму иску привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО» ФИО4 административные иски поддержал.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании оставил решение по административным искам на усмотрение суда.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО» направило в Пушкинское РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № 0 выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга 5 июля 2024 года по делу № 2-№ 0 по взысканию с ФИО3 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО» ущерба в размере 1 755 549,39 рублей (л,д. 26-27).

Постановлением от 20.07.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (л.д. 77-78).

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист возвращены взыскателю и получены им 05.08.2024 (л.д. 86).

13 августа 2024 года ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО» направило начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу жалобу в порядке подчиненности на постановление от 20.07.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в которой просило постановление отменить, принять к исполнению исполнительный лист ФС № 043796737, приложенный к жалобе (л.д. 8-10).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 названного Закона).

Как пояснил в судебном заседании 17.03.2025 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО2, жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства была зарегистрирована как заявление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем жалоба рассмотрена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Поскольку ответственным за организацию работы подразделения судебных приставов является начальник отдела – старший судебный пристав, то суд полагает, что ненадлежащая регистрация жалобы ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО» от 13.08.2024 на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2024 не свидетельствует о наличии уважительных причин, позволивших старшему судебному приставу оставить жалобу административного истца без рассмотрения.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО».

Согласно сводке по исполнительному производству № 0 приложенный ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО» к жалобе исполнительный лист ФС № 043796737 был зарегистрирован в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 03.12.2024 (л.д. 31).

Постановлением от 03.12.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, частью 1.1 которой определено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н были утверждены, в том числе, Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами) (приложение № 1 к приказу № 107н) и Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение № 4 к приказу № 107н).

Перечень реквизитов, подлежащих указанию в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе Территориальными органами Федеральной службы судебных приставов (при погашении задолженности должника по таможенным платежам, страховым взносам и иным платежам в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий), установлен пунктами 4 и 6 Приложения № 1 к Приказу № 107н, которые не содержат требования об указании УИН.

Приложение № 4 к приказу № 107н распространяется на Федеральную службу судебных приставов при погашении задолженности должника по страховым взносам и иным платежам за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий.

Абзацы третий-пятый пункта 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н предусматривают, что в случае указания в реквизите "101" распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, статусов "31" или "33" указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

При составлении распоряжения о переводе денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение "03212", в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств обязательно указывается уникальный идентификатор начисления или код нормативного правового акта.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным.

Таким образом, указание в реквизите "Код" УИН является обязательным лишь при поступлении денежных средств на казначейский счет, в первых пяти знаках которого указано значение "03212".

Кроме того, в перечень платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информация, необходимая для уплаты которых, включая подлежащую уплате сумму, не размещается в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, включены платежи по прочим неналоговым доходам (пункт 52).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Таким образом, закон не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН для требования о возмещении материального ущерба, взысканного в рамках применения мер гражданско-правовой ответственности.

Поскольку действующее законодательство допускает отсутствие УИН по платежам в счет исполнения требования о возмещении материального ущерба и не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН (в случае его отсутствия) судом при выдаче исполнительного листа, постольку у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе уникального идентификатора начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, нарушает права административного истца ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО» как взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 0, на основании которого был выдан исполнительный лист № 0 № 0, вступило в законную силу 24 июня 2022 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, суд полагает необходимым для восстановления прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 0 в срок до 24 июня 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иски Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» от 13 августа 2024 года № 5812-5/3358.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 4 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 0, выданного 05 июля 2024 года Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 0 выданного 05 июля 2024 года Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга, в срок до 24 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2025.