№
УИД:25RS0№-09
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Владивосток 20 сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,
с участием государственных обвинителей- Ю.В.Гришиной, М.А.Коваль,
защитника – адвоката А.С.Клаваковой,
подсудимой ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, а именно <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, в период с 07 часов 42 минут по 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 00 часов 42 минуты по 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), используя банковскую карту <данные изъяты>» с банковским (расчетным) счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, <данные изъяты> похитила денежные средства с указанного банковского счета, путем совершения расходных операций по оплате товаров: находясь в магазине «РЕМИ», расположенного по адресу: <адрес>, в 07 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 00 часов 42 минуты по Московскому времени) на сумму 706 рублей 78 копеек, в 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 43 минуты по Московскому времени) на сумму 1 185 рублей 54 копейки, в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 44 минут по Московскому времени) на сумму 1 364 рубля 19 копеек, в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1 508 рублей 48 копеек, в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1 391 рубль 44 копейки, в 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1 747 рублей 93 копейки; находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «а» в 08 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 2 411 рублей, в 08 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1 424 рубля, в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 811 рублей; в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 499 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 3 079 рублей; в кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1 943 рубля; <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 15 минут 09.04.2023по Московскому времени) на сумму 870 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 18 999 рублей; в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 5 595 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 4 836 рублей; в магазине «Пивовоз», расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 3 703 рубля, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52074 рубля 36 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении преступления признала в полном объеме, по обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в ночном клубе, где познакомилась с потерпевшим. В какой-то момент, он передал ей банковскую карту «<данные изъяты> для оплаты спиртного, но в дальнейшем распоряжаться денежными средствами разрешения он ей не давал. После оплаты карту оставила себе. На следующий день совершила покупки, оплачивая их картой потерпевшего, суммы и места покупок, указанные в обвинительном заключении соответствуют, а именно в магазине по адресу: <адрес> «а», в различных магазинах и кафе в торговом центре по <адрес>, всего на общую сумму 52074,36 рублей. В настоящий момент ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.07.2023, ФИО1, в присутствии защитника, последовательно и подробно подтвердила места и обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1
После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимая подтвердила изложенные сведения, указав, что добровольно принимала участие в следственном действии.
Помимо изложенных доказательств, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в связи с не явкой, с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре, где расплачивался банковской картой «<данные изъяты>». Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списание денежные средства в сумме 52074, 36 рублей различными операциями, в магазинах и торговых центрах <адрес>. Данная сумма денежных средств является для него значительной. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 67-69, 73-74, 159).
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 52074, 36 рублей с его банковской карты «<данные изъяты>» (л.д.19).
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр места жительства Потерпевший №1, а также мест, указанных ФИО1, где она расплачивалась за приобретенные товары банковской картой Потерпевший №1, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д. 21-24, 25-28, 29-32, 33-36, 37-40, 41-44, 45-48, 49-52, 53-56, 57-60, 61-63).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр выписок по банковскому счету <данные изъяты>», установлена сумма хищений с банковской карты с банковским (расчетным) счетом №, принадлежащим Потерпевший №1 в размере 52074,36 рублей (л.д.79-82, 83, 84-86).
Протоколом выемки от 13.04.2023, у ФИО1 изъята банковская карта «<данные изъяты> которая осмотрена, с подробным описанием индивидуальных особенностей предмета, а именно логотипом банка и держателя карты (л.д. 87-89, 90, 116-120).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Потерпевшим Потерпевший №1 даны последовательные, логичные показания об известных им обстоятельствах преступления. Суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, также, как и у подсудимой нет оснований для самооговора, и признает показания в части фактических обстоятельств преступной деятельности достоверными и правдивыми, которые полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных данному лицу обстоятельств дела.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами, проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Письменные доказательства (исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, вещественные доказательства) получены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.
Установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии сформировавшегося у ФИО1 умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Так, по смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевших путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.
Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищение с банковского счета, так как подсудимая, получив доступ к банковскому счету потерпевшего завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете, распорядившись ими путем оплаты приобретенных товаров в магазинах.
О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления путем <данные изъяты> хищения, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств не присутствовал в момент хищения и не мог контролировать сохранность своего имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, его материальное положение, а также наличие дохода, алиментных обязательств и иждивенцев.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.
При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет место регистрации и жительства, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием малолетних детей, имеет хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, соответствии ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подробно указала обо всех обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.
Психическое состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, сведения о её образе жизни и поведении, а также принимая во внимание её поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении неё положения ст.64, 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимой суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанные с характером и размером наступивших последствий, добровольное возмещение ФИО1 причиненного потерпевшему ущерба, сделанное потерпевшим и подсудимой заявление о примирении и отсутствии каких-либо претензий, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и учитывая данные о личности ФИО1, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу вышеуказанных положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать преступлением средней тяжести.
Изменение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (п. 10 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Потерпевший указал, что подсудимая причиненный вред загладила полностью, примирение достигнуто, ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, извинения подсудимой он принял и её простил.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство, подтвердили достигнутое между подсудимой и потерпевшим примирение и также просили суд об изменении категории совершенного преступления и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом исследованы данные о личности ФИО1, в инкриминируемом преступлении полностью признавала себя виновной, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной по названному преступлению, активно способствовала раскрытию и расследования преступления, при этом между подсудимой и потерпевшим, по данному преступлению достигнуто примирение, как обоюдное волеизъявление сторон, и причиненный этим преступление вред потерпевшему полностью заглажен, подсудимой понятны последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и она согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
Государственным обвинителем не приведены объективные мотивы, по которым высказаны возражения относительно прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от наказания, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи, с чем удовлетворяет ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1
Учитывая, что потерпевший в связи с возмещением ему имущественного ущерба отказался от заявленного гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, прекратить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписку из <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;
банковскую карту <данные изъяты>» №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления подать замечания.
Председательствующий А.Н.Толмачева