УИД 24RS0002-01-2023-003387-14
Уголовное дело №1-495/2023
(12301040002000706)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 07 сентября 2023 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Римской Н.М.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
её защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 30.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:
-23.01.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с учетом постановления Ачинского городского суда от 28.03.2023, с испытательным сроком на срок 2 года 1 месяц;
содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июня 2023 года по настоящее время,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11.06.2023 в период с 14 часов до 14 часов 51 минуты, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находились ФИО1 и Потерпевший №1, которые совместно распивали спиртные напитки.
11.06.2023 в период с 14 часов до 14 часов 51 минуты, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил ФИО1, после чего, толкнул и нанес ей не менее одного удара рукой по лицу, причинив тем самым последней физическую боль и ссадину левой брови, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. По окончанию конфликта Потерпевший №1 пошел в зал указанной квартиры, не представляя угрозы жизни и здоровью ФИО1
В указанное время в указанном месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, вызванных указанным поведением потерпевшего, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С целью реализации своего преступного умысла, 11.06.2023 в период с 14 часов до 14 часов 51 минуты, ФИО1 находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взяла со стола кухонный нож, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, держа кухонный нож в правой руке, подошла к Потерпевший №1, стоящему к ней спиной в зале квартиры по вышеуказанному адресу, и острием указанного кухонного ножа умышленно с силой нанесла не менее одного удара в область грудной клетки справа со спины Потерпевший №1
Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки справа, с ранением париетальной плевры, нижней доли правого легкого, с ходом раневого канала сверху вниз, снаружи кнутри, сзади наперед, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, признала, подтвердив, что она нанесла потерпевшему удар ножом при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, однако, потерпевший своим поведением спровоцировал ее на совершение преступления.
Кроме признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
ФИО1 в судебном заседании так же подтвердила, что именно она нанесла ножом удар в спину сожителю Потерпевший №1, из-за того, что Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков оскорблял ее нецензурной бранью, за волосы таскал по комнате, ударил, рассек бровь. Затем Потерпевший №1 из кухни пошел в зал, она сильно на него рассердилась, взяла со стола в кухне нож и нанесла удар ножом в спину Потерпевший №1 Затем она вынула нож из тела и увидела, что у Потерпевший №1 пошла кровь из раны. В этот момент к ним пришла домой соседка, которая проживает напротив их дома - Ольга. Ольга увидела, что у Потерпевший №1 идет кровь, стала кричать на нее. Она с Ольгой стали оказывать помощь К., пододеяльником перевязали рану, Ольга вызвала скорую помощь. Она сразу сказала Ольге, что ударила ножом К.. Она не хотела убивать Потерпевший №1 Куда она нож выбросила, не помнит. Впоследствии сотрудникам полиции она сразу призналась, что ударила Потерпевший №1 ножом, написала явку с повинной;
В судебном заседании ФИО1 подтвердила данные показания в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 также подробно поясняла о вышеперечисленных обстоятельствах, демонстрировала, как именно она держала нож в момент нанесения удара Потерпевший №1, как ударила Потерпевший №1 один раз ножом в область грудной клетки справа (т. 1 л.д. 213-219);
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.127-129), пояснившего, он мало что помнит из случившегося. 10.06.2023 совместно с ФИО1 отмечали день рождения ребенка, употребляли спиртные напитки. 11.06.2023 продолжили употреблять спиртные напитки. Помнит, что произошла ссора с ФИО1, сначала словесная причину он не помнит. Затем он ударил ФИО1 по лицу. Затем он пошел в зал, ФИО1 оставалась на кухне. Он почувствовал резкую боль в области грудной клетки справа со спины. В руках у ФИО1 увидел кухонный нож с черной рукояткой. Нож был в крови. У него шла кровь. ФИО1 нанесла ему один удар, после которого более не замахивалась на него. ФИО1 не угрожала ему убийством. Затем пришла соседка Ольга, вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО1 с ребенком ушла из дома. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые осмотрели его и госпитализировали в больницу, где ему провели операцию. Просит не наказывать строго ФИО1, он ее простил, остался один с маленьким ребенком, ему очень трудно;
показаниями свидетеля ААХ, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в 14 часов 51 минуту 11.06.2023 года поступило сообщение по адресу: <адрес>. По приезду на место, они прошли в квартиру, где находился мужчина, он представился как Потерпевший №1 При осмотре К. обнаружено повреждение: на спине в верхней части одно повреждение. После осмотра было принято решение о его госпитализации. На вопрос, кто причинил ножевое ранение, он ответил, что жена. После чего, К. направлен в ЦРБ <адрес> для оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 163-165);
показаниями свидетеля СОН, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что около 14 часов 30 минут она пошла к Потерпевший №1 и ФИО1 Подойдя к их дому, она услышала очень громкий плач ребенка. Когда она вбежала в дом, то увидела, что на кресле в зале сидит Потерпевший №1 Также в зале была ФИО1, которая держала в руках окровавленный нож, на самой ФИО1 также была кровь. Она вызвала скорую медицинскую помощь и начала перевязывать рану Потерпевший №1 ФИО1 в этот момент выбросила нож в сторону полки с обувью, вызвала такси, уехала в неизвестном направлении. По приезду врачи осмотрели Потерпевший №1 и госпитализировали в больницу. Ножевое ранение Потерпевший №1 причинила именно ФИО1, поскольку она видела в ее руках нож, а также в их доме никого постороннего не было(т. 1 л.д. 167-169, 170-172);
показаниями свидетеля АБСо, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что 11.06.2023 он находился на суточном дежурстве, на которое он заступил в 17 часов. В ночное время, от дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сожительница ударила своего сожителя ножом. Дана ориентировка на поиск ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, то в доме не было ФИО1, а также никого из других жителей дома, так как «скорая» к тому времени госпитализировала потерпевшего. Затем он проследовал по адресу: <адрес>, где встретил женщину в возрасте, а также ФИО1, она не оказывала сопротивления, плакала, раскаивалась в содеянном (т. 1 л.д. 173-174);
показаниями свидетеля КЛС, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который так же подтвердил обстоятельства проверки по сообщению о преступлении по адресу: <адрес>, обнаружения и задержания ФИО1 (л.д. 175-176);
показаниями свидетеля ЛВИ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также пояснявшего об обстоятельствах приезда по сообщению о преступлении, обнаружения и задержания ФИО1 (л.д. 177-178);
показаниями свидетеля ШОН, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>, в котором проживает ее сын ШДА У сына имеется девушка ФИО1 11.06.2023 в вечернее время она находилась дома по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном. В вечернее время к ним домой пришла А. вместе с сыном Кириллом. А. была в нетрезвом состоянии, также у А. была разбита бровь. На ее вопрос о том, что произошло, А. ответила, что между ней и ее супругом произошел конфликт, супруг избил ее, а она в ответ один раз ударила его ножом. Затем приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что А. подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью своему супругу (т.1 л.д. 179-180).
Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- справкой дежурного хирурга от 11.06.2023, согласно которой больной Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в хирургическое отделение 11.06.2023 в 15:30 с диагнозом – проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с ранением нижней доли легкого. Гемопневматоракс справа (т. 1 л.д. 15);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.06.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 11.06.2023, находясь по адресу: <адрес>, причинила ему тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. В ходе осмотра в коридоре около полки с обувью обнаружен нож, который изымается. С рукояти ножа изымается один след руки. В зале на кресле № обнаружены мужские штаны с веществом буро-красного цвета, которые изымаются. На полу в зале обнаружено вещество буро-красного цвета, похожего на кровь, которое изымается на марлевый тампон. На кухне со стопки изъят след руки, который изымается(т. 1 л.д. 20-28);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.06.2023, согласно которому у ФИО1 получена дактилоскопическая карта с отпечатками рук (т. 1 л.д. 35, 36);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.06.2023, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия(т. 1 л.д. 38-39);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.06.2023, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 41-42);
-протоколом выемки от 21.06.2023, согласно которому в ходе выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдает следователю футболку синего цвета(т. 1 л.д. 44-46);
- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 21.02.2023. При вскрытии упаковки внутри обнаружен металлический нож с рукояткой из пластика черного цвета. На лезвии ножа видны следы буро-красного цвета, которые при осмотре под ультрафиолетовой лампой – подсвечиваются. Так же осмотрены мужские штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 21.02.2023. На задней стороне штанов имеется большое пятно буро-красного цвета с неровными краями, которое при осмотре под ультрафиолетовой лампой – подсвечивается. Кроме этого осмотрено вещество бурого цвета, похожего на кровь, изъятое на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 21.02.2023, который при осмотре под ультрафиолетовой лампой – подсвечивается. Так же осмотрены след пальцев рук с ножа, изъятый на отрезок липкой ленты в ходе осмотра места происшествия: <адрес>, 21.02.2023, след пальцев рук, изъятый на отрезок липкой ленты в ходе осмотра места происшествия : <адрес>, 21.02.2023, хлопчатобумажная футболка синего цвета, с иностранными надписями в верхней половине лицевой стороны футболки, образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, контроль марли.
Так же осмотрен бланк дактилоскопической карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На каждой из двух сторон имеются отпечатки пальцев и ладоней обеих рук. После осмотра дактилоскопическая карта не упаковывается, хранится в материалах уголовного дела. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-53, 54-55);
- заключением эксперта № от 03.08.2023, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью, имелась ссадина левой брови, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Причинена при однократном воздействии твердым тупым предметом (предметами), высказаться о давности причинения ссадины не представляется возможным, так как не указана ее морфологическая характеристика (наличие признаков отслоения, эпителизации корочки) (т. 1 л.д. 66);
- заключением эксперта № от 19.04.2023, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась проникающая колото-резанная раны грудной клетки справа, с ранением париетальной плевры, нижней доли правого легкого, с ходом раневого канала сверху вниз, снаружи кнутри, сзади наперед, которая согласна приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах(т. 1 л.д. 74-75);
- заключением эксперта № 1090 от 28.06.2023, согласно которому на ноже и на марлевом тампоне, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-88);
- заключением эксперта № 618 от 04.07.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 93-95);
- заключением эксперта № 869 от 07.08.2023, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А? группе. На представленной для исследования футболке обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, не исключается происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1(т. 1 л.д. 99-102);
- заключением комиссии экспертов № 870 от 07.08.2023, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А? группе. На представленных для исследования спортивных штанах обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, не исключается происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-109);
- картой скорой медицинской помощи № от 11.06.2023, согласно которой в 14:51 в КГБУЗ «АМРБ» ССМП поступил вызов с адреса: Ачинск, ФИО2, 6, о том, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение грудной клетки. Анамнез – около 20-30 минут назад жена ударила ножом в спину. В ходе осмотра у Потерпевший №1 на задней стороне грудной клетки справа имеется рана(т. 1 л.д. 162);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.06.2023, согласно которому она в 14:40 часов 11.06.2023 года находилась дома по адресу: <адрес>, со своим сожителем Потерпевший №1. Они распивали спиртные напитки. В ходе распития у них с Потерпевший №1 произошел совместный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил её за руки, ударил по лицу и уронил на пол. После чего она встала и взяла со стола нож и нанесла ему удар ножом в область спины. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 186).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, объективно подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, подтвердившей, что ножевое ранение она нанесла Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что кроме ФИО1, ножевое ранение ему никто причинить не мог, показаниями свидетелей ААХ, СОН, АБСо, КЛС, ЛВИ, ШОН, заключениями экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, и не противоречат показаниям подсудимой ФИО1, подтвердившей в судебном заседании, что она ударила потерпевшего ножом.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, оснований для возможного самооговора подсудимой, в судебном заседании установлено не было.
Сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, а также причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что именно действия подсудимой ФИО1, связанные с нанесением ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1, повлекли причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимой, локализация и способ причинения повреждения, орудие преступления – нож, которым был нанесен удар с применением достаточной силы в область расположения жизненно- важных органов человека, что в результате повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает установленным, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения носили умышленный характер.
При этом, мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения, из-за противоправного поведения потерпевшего, что на стадии предварительного следствия подтвердили потерпевший, а также в судебном заседании подтвердила подсудимая.
Оснований считать, что ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а так же в длительной психотравмирующей ситуации, исследованными в судебном заседании доказательствами, не установлено. Не следует это и из показаний самой подсудимой.
Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного, конкретные действия подсудимой, способ совершения преступного деяния, применение ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация выявленного у потерпевшего повреждения, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту проживания по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 1 том 249), официально не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 252, т.2), однако, с 2014 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты> » (л.д. 251 т.1), имеет малолетнего ребенка ККА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ДЯН ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением суда лишена родительских прав.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, с учетом заключения комиссии экспертов № от 07.08.2023 года суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача показаний в качестве свидетеля, участие в проверке показаний на месте), явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, выразившееся в написании извинительного письма.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 отрицала, что состояние опьянения повлияло на совершение ею преступления. Доказательств влияния состояния опьянения на совершение ФИО1 преступления, суду не предоставлено.
С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, Считая, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит. При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, 62 ч.1 УК РФ.
С учетом того, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 23.01.2023 года, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 23.01.2023 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения.
При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считая необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.
На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. Учитывая, материальное положение ФИО1, полагает процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23.01.2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23.01.2023 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № <адрес> края.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании ч. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле,
нож с рукоятью черного цвета, спортивные штаны серого цвета, марлевый тампон с веществом буро-красного цвета, 2 следа пальцев рук, изъятые на 2 отрезка липкой ленты; футболку синего цвета; образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, контроль марли потерпевшего Потерпевший №1, направленные вместе с уголовным делом в Ачинский городской суд, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы.
В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.М. Римская