Дело № 1-164/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001847-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 09 ноября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Максимовой А.Б.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся во дворе <адрес> Б (ныне 5 Е) по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком М № ЕО 75 РУС, принадлежащим Потерпевший №1, с целью совершения на нем поездки по улицам <адрес>.

Сразу реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится от нее на удалении и не осведомлен о совершаемых ею преступных действиях, не имеющая навыков вождения автомобиля, введя в заблуждение Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, попросила последнего сесть на водительское место вышеуказанного автомобиля и проследовать на <адрес>, сама заняла при этом переднее пассажирское место. Свидетель №1, введенный в заблуждение ФИО1, привел вышеуказанный автомобиль в рабочее состояние находящимся в автомобиле ключом и начал на нем движение по улицам <адрес>. Тем самым, ФИО1, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, под управлением Свидетель №1 неправомерно без цели хищения завладела данным автомобилем, то есть совершила угон.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, согласна в полном объеме с предъявленным ей обвинением, квалификацией ее действий, характером причиненного ее действиями вреда, вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 и подтвердил, что подзащитная заявила его добровольно, после предоставленной ей консультации.

Государственный обвинитель Максимова А.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую ФИО1, адвоката Жамсаранова А.Г., государственного обвинителя Максимову А.Б. и потерпевшего ФИО5, а также проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначение наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, отнесение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, в том числе с выходом на место происшествия.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетних детей, в отношении которых она, хотя и ограничена в родительских правах, таковых не лишена, в силу закона продолжает нести обязанность по содержанию детей.

Других смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и, как следует из пояснений подсудимой, данных суду, именно данное состояние повлияло на ее поведение, не будь она в состоянии алкогольного опьянения, данного преступления не совершила бы.

Учитывая пояснения ФИО1, а также характеристики ее личности, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимую к совершению преступления, сняло с нее внутренний контроль за поведением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее материальное положение, имеющиеся у нее смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею других преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения в отношении подсудимой установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного законного источника дохода, наличие обязательств по содержанию двоих малолетних детей.

Поскольку ФИО1 суд назначает отбывать не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает обсуждение судом вопроса об изменении категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Необходимости в дальнейшем применении к ФИО1 избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поэтому данная мера пресечения подлежит отмене.

При этом, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Суд, определяя судьбу вещественного доказательства, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу разрешить распоряжаться автомобилем «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком М № ЕО 75 РУС Потерпевший №1, как законному владельцу, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему преступлением материального ущерба, образованного повреждением угнанного у него автомобиля, в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку Потерпевший №1 не представил суду расчет исковых требований, обосновывающий их размер, суд лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, суд передает гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа «Поселок Агинское» Агинского района Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, немедленно освободить ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу автомобилем «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком М № ЕО 75 РУС разрешить распоряжаться Потерпевший №1, освободить его от дальнейшего ответственного хранения.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании в его пользу с ФИО1 материального ущерба в сумме 50 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева