Дело № 2-1857/2023 (2-11820/2022;)

УИД 26RS0010-01-2021-004884-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2015 за период с 29.12.2016 по 18.08.2021 (включительно) в размере 518 768,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 387,69 руб.

В обоснование указывая, банк на основании кредитного договора № от 28.03.2015 выдал кредит ФИО1 в сумме 335 000,00 руб. на срок 60 мес. под 25.5% годовых. 17.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 03.10.2018 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.12.2016 по 18.08.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 518 768,63 руб., в том числе: -просроченный основной долг-251 618,99 руб.; -просроченные проценты - 263 853,87 руб. -неустойка за просроченный основной долг - 1 776,30 руб.; -неустойка за просроченные проценты – 1 519,47 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Явка представителя истцом - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали. В материалах имеется заявление о применении сроков исковой давности, положений ст. 333 ГК РФ.

В заявлении ФИО1 указывает, согласно имеющейся в материалах дела документации задолженность у ответчика возникла в июле 2015 года, при этом, 17.07.2017 года был вынесен судебный приказ №, согласно которого, были взысканы денежные средства в размере 259540,91 рублей за период с 28.12.2016 по 02.07.2017. В 2021 году, то есть уже спустя 4 года, истец подал исковое заявление с приложенной документацией в суд. Полагает, что должен быть применен срок исковой давности к данным правоотношениям, так как истец обратился с исковым заявлением, за пределами 3 летнего срока исковой давности Более того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика также проценты и штрафы в общей сумме в размере 267 149,64 рублей, что явно не соразмерно последствиям нарушения обязательства при основном долге в размере 251 618,99 рублей, хотя в свою очередь, институт неустойки (процентов, штрафов) необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. На основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от 05.03.2022 с ответчика в период с 01.01.2020 по 17.10.2022 производились удержания с пенсии и иных социальных выплат в размере 9 998,71 руб., а также заработной плате в размере 21 263,06 руб., что просит учесть при вынесении решения и зачесть в счет погашения данного долга. Просит: применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в судебную инстанцию, в связи с чем, в исковых требованиях ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать; в случае удовлетворения требований истца либо в полном объеме либо в части, то прошу применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, штрафов и неустоек до 500,00 руб. ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займ, заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено 28.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) суммой кредита 335 000 рублей, срок действия: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита –по истечении 60 мес. с даты его фактического предоставления, процентная ставка: 28,5% годовых, количество размер и периодичность (сроки) платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), неустойка выплачивается в валюте кредита.

Исполнение условии договора истцом, ненадлежащее исполнение договорного обязательства ответчиком не опровергалось.

Исходя из расчета, в требуемую ко взысканию сумму 518 768,63 руб. включены: -просроченный основной долг-251 618,99 руб.; -просроченные проценты - 263 853,87 руб. -неустойка за просроченный основной долг - 1 776,30 руб.; -неустойка за просроченные проценты – 1 519,47 руб. Просроченная задолженность образовалась за период с 29.12.2016 по 18.08.2021.

Как ранее указывалось, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, считала, что последним пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03.10.2018, которым восстановлен процессуальный срок для подачи возражения и судебный приказ № от 17.07.2017, вынесенный на основании заявления руководителя ПАО Сбербанка России Ставропольское ОСБ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 28.03.2015 за период с 28.12.2016 по 02.07.2017 в размере 279 103 рублей, из которых задолженность по кредиту составляет 259540,91 рублей, задолженность по процентам составляет 16266,32 рублей, сумма неустойки составляет 3295,77 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2995,96 рублей, отменен.

Исковое заявление, исходя из материалов, подано ПАО «Сбербанк России» в электронном виде через ГАС «Правосудие» 07.09.2021, что следует из квитанции об отправке 26RS0010-201-21-0000344.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 29.12.2016, исковое заявление подано в суд 07.09.2021, судебный приказ от 17.07.2017 был отменен определением от 03.10.2018, кредит подлежал возврату ежемесячными суммами, то оснований считать срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты за период с 29.12.2016 по 18.08.2021 пропущенным, не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как ранее отмечалось задолженность за период с 29.12.2016 по 18.08.2021 составляет 518 768,63 руб. из которых: -просроченный основной долг-251 618,99 руб.; -просроченные проценты - 263 853,87 руб. -неустойка за просроченный основной долг - 1 776,30 руб.; -неустойка за просроченные проценты – 1 519,47 руб.

Учитывая соотношение неустоек сумме просроченного основного долга просроченных процентов, то оснований для снижения сумм неустоек, суд не находит.

Также учитывается, ссылаясь на удержание по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2022, в период с 01.01.2022 по 17.10.2022 с пенсии и иных социальных выплат в размере 9 998,71 руб., а также с заработной платы в размере 21 263,06 руб., доказательств изложенному не представлено (не представлены поименованные в заявлении о применении сроков исковой давности, положений ст. 333 ГК РФ: копия справки от 17.10.2022 с ОПФР, копия справки от 18.10.2022 №10750).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследованные письменные доказательства, отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные, в т.ч. и задолженность, то доводы о наличии задолженности, как и требование о взыскании сумм признаются обоснованными.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связи с чем, имеются основания для взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 387,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 243, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.03.2015 за период с 29.12.2016 по 18.08.2021 (включительно) в размере 518 768,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387,69 руб., а всего 527 156 (пятьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 32коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 01 марта 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук