Дело № 2-728/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре: Гвоздовской А.С.,
07 февраля 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Рес-Ломбард» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Рес-Ломбард» в котором просит освободить от ареста автомобиль марки КАМАЗ-65115, 2007 года выпуска VIN Х№..., наложенный по определению Свердловского суда <адрес> от "."..г.. В обоснование иска указано, что "."..г. он приобрел у ответчика ФИО2 спорный автомобиль, который был поставлен на регистрационный учет "."..г.. В последствии ему стало известно, что на указанный автомобиль, после покупки и постановки его на учет был наложен арест. В рамках гражданского дела, где ответчиком являлся ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
По правилам п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из нормы ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.
В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из материалов дела следует и судом установлено, что по определению
Свердловского суда <адрес> "."..г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «РЭС-Ломбард» к ФИО2 о взыскании по договору денежных средств, были приняты меры обеспечения иска и наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки КАМАЗ-65115, 2007 года выпуска VIN Х№.... Определение направлено в органы РЭО для исполнения.
Вместе с тем, как следует из представленных письменных доказательств, спорный автомобиль истцом был приобретен у ФИО2"."..г., поставлен на учет с регистрирующие органы "."..г., т.е. до вынесения определения судом о наложении ареста на спорный автомобиль.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства КАМАЗ-65115, 2007 года выпуска VIN Х№..., однако, в силу наличия принятых судом обеспечительных мер, он лишен возможности использовать его по назначению и, как собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности изложенное, а именно предоставление истцу права на обращение с настоящим иском, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и освобождает транспортное средство КАМАЗ-65115, 2007 года выпуска VIN Х№... от запрета на совершение регистрационных действий.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, наложенного по определению Свердловского районного суда <адрес> от "."..г. транспортное средство – автомобиль марки КАМАЗ-65115, 2007 года выпуска VIN Х№....
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
№...
№...
№...