Дело № 2-3671/2022 УИД 23RS0002-01-2022-005715-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край, г. Сочи 19 октября 2022 г.
Мотивированное решение изготовлено: 26 октября 2022 года.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО8
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее также - Финансовый управляющий ФИО3, Истец) обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать неосновательное обогащение с ФИО1 в размере 1514500 рублей, взыскать с ФИО1 сумму начисленных процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ на день фактического платежа за период с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу по дату фактической уплаты взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что он является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 (должник), действующим на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.
В отношении Ответчика ФИО1 финансовым управляющим установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний период подозрительности до подачи заявления о признании гражданина ФИО2 банкротом) ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства на сумму 1514500 рублей, при этом от предоставления финансовому управляющему первичной, бухгалтерской и иной финансовой документации должник уклонился. ДД.ММ.ГГГГ А.Н. был направлен запрос о необходимости предоставления документов, подтверждающих обоснованность перечисления данных денежных средств. На сегодняшний день подтверждающие документы по данному запросу не предоставлены.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в его адрес копии судебного постановления по делу.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ делу № № финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО3.
В отношении Ответчика ФИО1 финансовым управляющим установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства на общую сумму 1514500 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении средств по счету ФИО2
При этом от предоставления финансовому управляющему первичной, бухгалтерской и иной финансовой документации должник ФИО2 уклонился. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен запрос о необходимости предоставления документов, подтверждающих обоснованность перечисления данных денежных средств. До настоящего времени подтверждающие документы по указанному запросу не предоставлены Истцу. Доказательств предоставления Истцу запрошенных документов не представлено.
Абзацем 5 пункта 7 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В силу абз. 5 пункта 6 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных положений следует, что особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
- обогащение приобретателя;
- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;
- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.
В рассматриваемом случае данная совокупность, по мнению суда, установлена.
Обоснованности перечисления денежных средств, в том числе доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ФИО2 в спорный период, Ответчик в материалы дела не представил. Наличие правоотношений между ФИО2 и ФИО1, в силу закона, иного правового акта или сделки обязывающих ФИО2 перечислить ФИО1 указанные денежные средства не подтверждено. Таким образом, получение ФИО1 спорных денежных средств в общей сумме 1 514 500 рублей, в отсутствии доказательств обратного, является неосновательным обогащением.
Суд считает факт и размер неосновательного обогащения установленным.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с Ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 772,5 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1514500 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму начисленных процентов на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на день фактического платежа за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактической уплаты взысканной суммы.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15772 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.
Судья Е.Г. Федоров