Дело № 1-472/2023

22RS0011-01-2023-000367-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайский край 18 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Вдовиченко А.С., защитника Колчиной Л.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Малошевой И.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, ФИО1, находился ..., где у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Н., с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, с лавки, взял сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», принадлежащий Н., оцененный потерпевшей в 8 000 рублей, в чехле - книжке, материальной ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющей, банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Н., материальной ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющей, и ушел.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ***, в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, на территории г. Рубцовска, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшегося тем, что у него имеется банковская карта Публичного Акционерного Общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) , с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами в сумме 3 139 рублей 60 копеек, принадлежащими Н., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 3 139 рублей 60 копеек, принадлежащих последней, с банковского счета , открытого *** в подразделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на имя Н.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 с вышеуказанного счета, используя банковскую карту ПАО Сбербанк , движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя тайно, *** в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 45 минут, в помещении торгового павильона Индивидуального предпринимателя Ф. (далее ИП Ф.), расположенного ..., посредством терминала безналичной оплаты оплатил приобретенные им товары, в результате чего, денежные средства, принадлежащие Н., *** - в 16 часов 34 минуты в сумме 173 рублей, в 16 часов 36 минуты в сумме 221 рубля 10 копеек, в 16 часов 37 минут в сумме 95 рублей и 180 рублей, в 16 часов 38 минут в сумме 180 рублей, в 16 часов 40 минут в сумме 704 рублей, в 16 часов 43 минуты в сумме 666 рублей 50 копеек и в сумме 336 рублей, в 16 часов 44 минуты в сумме 285 рублей, в 16 часов 45 минут в сумме 299 рублей, были списаны с указанного выше банковского счета указанной банковской карты, открытого на имя последней.

Таким образом, действуя в указанный период времени, находясь по указанному адресу, выполнив указанные выше операции, ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Н., действуя тайно, похитил денежные средства на общую сумму 3 139 рублей 60 копеек, принадлежащие Н., и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 139 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ***, около 16 часов 00 минут, он со своей сожительницей М. сидели на лавочке, ...

Недалеко от них на соседней лавочке сидели две молодые девушки. Через некоторое время, М. отправилась домой, а он остался сидеть на лавочке один. Спустя некоторое время он заметил, как девушки ушли. Подойдя к лавочке, он увидел телефон, который находился в чехле-книжке черного цвета. Он решил тайно похитить данный телефон, взял его с лавочки и положил себе в сумку.

По пути домой, осмотрев похищенный телефон, он обнаружил в чехле банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на незнакомую женщину. Данный сотовый телефон он решил оставить себе в пользование, сбросил до заводских настроек, выкинул сим-карту. Кроме того, банковской картой решил рассчитаться за покупки.

В магазине расположенном по ..., он приобрел несколькими покупками продукты питания и алкоголь. Поскольку, при последней покупке оплата не прошла, он понял, что на карте закончились денежные средства. Общая сумма покупок составила около 3 000 рублей. Выйдя из магазина, он выкинул банковскую карту в кусты, где именно, не помнит.

По его просьбе его сестра в июле передала похищенный им телефон сотруднику полиции.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55, 97-100).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте, а также уточнил обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 124-130).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 152-154).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины в совершенных преступлениях, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Н., чьи показания оглашались в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что у неё в собственности имеется сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» , в чехле-книжке черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя,

***, около 16 часов 00 минут она совместно с Л. находись .... Недалеко от них на соседней лавочке сидели мужчина и женщина. Сотовый телефон в этот момент был у неё в руках, она периодически выходила с него в интернет и отвечала на звонки. Посидев немного на площади, они с подругой пошли домой.

Придя домой, она при себе не обнаружила сотового телефона, поняла, что могла оставить его на лавочке, . После чего, они с сотового телефона подруги стали звонить на её абонентский номер, но телефон был не доступен, вызов не шел. Л. пошла на площадь, поискать телефон, а она отправилась в отделение банка, для того, чтобы заблокировать карту. Л. телефон не нашла. Мужчину, который сидел рядом на лавочке, она не запомнила, опознать не сможет.

Получив выписку по банковской карте, она обнаружила, что в магазине расположенном по адресу: ..., в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут производились операции по ее карте на общую сумму 3 139 рублей 60 копеек, которые она не осуществляла.

Сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» она покупала в магазине в апреле 2020 года за 15 000 рублей. В настоящий момент оценивает его в 8 000 рублей, сим-карту оценивать не желает, чехол-книжку, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оценивать не желает, так как материальной ценности они для неё не представляют.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей и 3 139 рублей 60 копеек, данный ущерб для неё является значительным. Её ежемесячный доход составляет около 18 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, одежду, оплачивает съем квартиры (л.д. 34-36, 89-91).

Свидетель Л., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что *** около 16 часов 00 минут со своей подругой Н. находились ... Недалеко от них на соседней лавочке сидели мужчина небольшого роста и женщина. У Н. в руках находился сотовый телефон, которым в процессе общения она периодически пользовалась.

Через некоторое время они с Н. пошли домой, где Н. обнаружила, что ее сотовый телефон и банковская карта отсутствует, и сразу поняла, что оставила его на лавочке на площади. Они позвонили на абонентский номера Н., однако, вызов не шел, телефон был отключен.

Н. пошла в банк, чтобы заблокировать карту, а она - на площадь искать телефон, но не нашла. Придя домой Н. сказала, что заблокировала банковскую карту, взяла выписку по карте и обнаружила, что с карты производилась оплата в одном из магазинов г. Рубцовска на общую сумму 3 139 рублей 60 копеек (л.д. 121-123).

Свидетель М., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что *** около 16 часов 00 минут, она с ФИО1 находились ... Недалеко от них, на соседней лавочке сидели две молодые девушки. Через некоторое время она ушла домой, а ФИО1 остался. Спустя примерно час, ФИО1 пришел домой, принес пакеты с продуктами и алкоголем, пояснил ей, что нашел деньги на улице. Более каких-либо вопросов она не задавала (л.д. 113-114).

Свидетель А. (сотрудник полиции), чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что, работая по материалу по обращению Н. им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что причастным к данным преступлениям является ФИО1 Им неоднократно осуществлялись визиты по месту проживания ФИО1, однако, дверь никто не открывал.

*** им в помещении магазина по адресу: ..., у Ф., был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной внутри магазина «На троих».

Свидетель, Ф., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что она арендует павильон по адресу: ..., где работает продавцом.

*** около 16 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте, в это время к ним в магазин пришел мужчина небольшого роста. Данный мужчина является их постоянным покупателем его имя и анкетные данные ей неизвестны. Мужчина выбирал продукты питания, сигареты и алкоголь, на общую сумму около 3 000 рублей, произвел оплату 4-5 операциями, пояснил, что забыл пин-код.

Поскольку ранее данный мужчина оплачивал покупки наличными денежными средствами, а именно, мелочью, а в тот раз банковской картой, её это никак не насторожило.

В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых ведется в режиме реального времени (л.д. 115-117).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенных преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколами изъятия, выемки от ***, *** у ФИО2 сотового телефона марки «Honor 20 Lite» (л.д. 21-22, 30-32),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - сотового телефона марки «Honor 20 Lite» (л.д. 38-41, 42),

- протоколами изъятия, выемки от ***, *** у Ф. CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных внутри магазина расположенного ... (л.д. 69-70, 106-108),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных внутри магазина расположенного ... (л.д. 131-133, 134, 135),

- выпиской о движении денежных средств банка ПАО Сбербанк по счету Н. (л.д. 79-81),

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимого своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступлений, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного, и материального положения потерпевшей.

Хищение денежных средств ФИО1 совершено со счета банковской карты Н., поэтому в его действиях обоснованно усмотрен квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его первоначальное признательное объяснение, а также признательные показания в ходе следствия), полное добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение извинений последней, состояние здоровья подсудимого и его сестры, оказание помощи последней, а также совершеннолетнему сыну подсудимого, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания, суд не усматривает.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением ущерба.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката, суд признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1, при этом, суд учитывает его материальное положение и состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Колчиной Л.А. в судебном заседании в сумме 1 794 рублей и на предварительном следствии в сумме 10 764 рубля, а всего в сумме 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Видюкова С.И.