Дело №2-964/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 19 августа 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, однако, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое по настоящее время не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами у ответчиков образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебные отправления с извещением возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения ИП ФИО1 в Банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Данное заявление подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователя в интерфейсе системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В соответствии с условиями данного договора, ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> для развития бизнеса со сроком погашения <данные изъяты> месяцев. Согласно п.3 процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере <данные изъяты>% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Тем же способом, что и заключение кредитного договора, принята оферта ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО2 на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. В соответствии с условиями данного договора, поручитель (ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ИП ФИО1 всех обязательств по договору №.

Согласно п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее – основной договор.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 5 договора поручительства).

Таким образом, заключив договор поручительства и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик ФИО2 претензий по этим условиям истцу не предъявлял, договор согласован и подписан обеими сторонами. ФИО2 самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении договора поручительства, при заключении договора добровольно подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях.

В соответствии с п. 8 Общих условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5 Общих условий датой выдачи кредита является дата акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится – единовременно.

Согласно выписке по операциям на счете от <адрес>. Банк зачислил ИП ФИО1 предусмотренную договором сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в порядке и сроки, определенные договором.

В нарушение условий кредитного договора ИП ФИО1 нарушал условия по оплате кредита, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГг.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, тогда как ответчики свои обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет арифметически и методологически верен и не противоречит условиям кредитного договора.

Доказательства погашения задолженности, встречный расчет ответчиками в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что ФИО2, как поручителем по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 кредитному договору, нарушены условия договора поручительства, не погашался кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол