Дело № 2-4116/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-005926-03

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

03 июля 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/2025 по иску ООО "Градус" к ФИО1 о взыскании суммы аванса по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градус" обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО "Градус" сумму аванса по договору <номер> оказания услуг по организации питания от <дата> в размере 443 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21 120,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 825 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что <дата> с ответчиком заключен договор оказания услуг по организации питания. В соответствии с п. 1.1 оговора исполнитель оказывает услуги с сфере производства и доставки комплексных обедов заказчику, согласно п. 3.1 договора оплата за услуги, предусмотренные п. 1.1 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, указанный в приложении <номер> к договору. Заказчик произвел предоплату в большем размере, чем были в последующем оказаны услуги, что подтверждается платежными поручениями и актами приемки оказанных услуг. Ответчик обязан возвратить истцу аванс в размере 443 310 руб. <дата> ООО «Градус» направил посредством электронного документооборота (ЭДО) претензию о возврате аванса, согласно отчету претензия получена ответчиком <дата>, однако оставлена без ответа. В соответствии с договором срок на ответ на претензию 7 рабочих дней с момента ее получения. В связи с указанным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика заложенность по договору на оказание услуг по организации питания N 25-09-23 от <дата> в размере 443 310 руб., процента за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 9 692,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с <дата> по день исполнения решения суда и судебные расходы в размере 13825,00 руб.

Представитель истца ООО "Градус" ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что <дата> между ООО "Градус" и ИП ФИО1 заключен договор <номер> оказания услуг по организации питания.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает услуги в сфере производства и доставки комплексных обедов заказчику.

Согласно п. 3.1 договора оплата за услуги, предусмотренные п. 1.1 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, указанный в приложении <номер> к договору.

Заказчик произвел предоплату в большем размере, чем были в последующем оказаны услуги, что подтверждается платежными поручениями и актами приемки оказанных услуг.

<дата> ООО «Градус» направил посредством электронного документооборота (ЭДО) претензию о возврате аванса, согласно отчету претензия получена ответчиком <дата>, однако оставлена без ответа.

В соответствии с договором срок на ответ на претензию 7 рабочих дней с момента ее получения. До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с актами и платежными поручениями заказчик произвел предоплату в большем размере, чем ему были оказаны услуги.

<дата> ИП Прокуроров прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве ИП лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Градус» подлежит взысканию предоплата за не оказанные услуги, в размере 443 310 руб.

Судом принимается данный расчет как арифметически верный. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В поданном исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчик, до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21 120,99 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, с него подлежит взысканию неустойка (пени) за неправомерное удержание денежных средств, исчисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 21 120,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика оплаченную при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13 825,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Градус" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> в пользу ООО "Градус" сумму аванса по договору <номер> оказания услуг по организации питания от <дата> в размере 443 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21 120,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 825 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2025 года