Судья Савинкина Е.В. УИД 11RS0005-01-2023-001294-57 дело № 33а-7352/2023 (№ 2а-1862/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в городе Сыктывкаре апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение прав.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Ухтинскому городскому суду с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания при рассмотрении уголовного дела №... в Ухтинском городском суде Республики Коми, указав, что он помещался в клетку в зале судебного заседания. Указанные события происходили в период с 11.08.2022, 03.10.2022, 28.12.2022, 11.01.2023, 25.01.2023, 02.02.2023, 27.02.2023.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление судебного департамента Республики Коми, Министерство финансов Российской Федерации, Ухтинский городской суд Республики Коми из числа ответчиков исключен определением от 11 апреля 2023 года.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента Республики Коми о взыскании денежной компенсации отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, удовлетворить его требования в полном объеме по доводам административного искового заявления, указывая также на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела без его участия при наличии ходатайства о рассмотрении дела путем организации сеанса видеоконференцсвязи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, участвуя посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что в Ухтинском городском суде в отношении ФИО2 рассматривалось уголовное дело №...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, строительных норм и правил, разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что само по себе нахождение в зале судебного заседания в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли восприниматься истцом как унижающие достоинство и выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при содержании лица под стражей.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Положения части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет финансирование федеральных судов.

Исходя из подпункта 15 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ в полномочия Судебного департамента входит организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ, Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.

Пункт 438 Перечня главных администраторов доходов федерального бюджета Федерального закона от 8 декабря 2020 года N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" содержит указание на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Принимая во внимание, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, ответственность по надлежащему содержанию и ремонту федеральных судов общей юрисдикции так же возлагается на указанный орган.

Следовательно, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу будет являться Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Вопреки императивным предписаниям части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт при неправильном определении административного ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий –

Судьи: