Дело №2-2355/2025
УИД23RS0024-01-2024-004708-67
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются родными братьями. ДД.ММ.ГГГГ умерла их родная мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, которым завещала ответчику ФИО2 принадлежащее ей имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанное завещание заверено нотариусом Крымского нотариального округа ФИО5 (реестровый номер №-н/23-2020-5-331).
Истец ФИО3 считает, что ввиду систематического употребления алкоголя и наличия психического расстройства ФИО4 на момент составления вышеуказанного завещания не была полностью дееспособна, или если и была дееспособна, то была не способна понимать значение своих действий, руководить ими и давать им адекватную оценку, в результате чего были нарушены права и законные интересы истца.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 21, 154, 155, 156, 168, 177, 1118, 1131 ГК РФ, истец ФИО3 просит суд признать недействительным завещание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Крымского нотариального округа ФИО5
Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заявлении ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, кроме того ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. Также указал, что он не возражает против того, чтобы наследственное имущество, которое положено ем по завещанию, перешло в наследственную массу и было распределено между наследниками по закон первой очереди (им и ответчиком) в равных долях.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ роженения, является сыном ФИО6 (Федорус (ранее <данные изъяты>) В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС города-курорта Анапа Управления ЗАГС <адрес>, а также справкой о заключении брака №А-07234 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №А-07237 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крымского нотариального округа ФИО5 было удостоверено завещание от имени ФИО4, согласно которому она завещала все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим на момент смерти, ФИО2, который согласно представленного в материалы дела свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (повторного), выданного Отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи Управления ЗАГС <адрес>, является сыном умершей ФИО4 и соответственно братом истца ФИО3
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 обратился к нотариусу Крымского нотариального округа ФИО5 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти матери ФИО4, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что наследодателем оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым наследственное имущество завещано иному лицу.
Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО4 принадлежит на праве собственности на дату смерти и на дату рассмотрения дела в суде следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером № площадью 39 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Указанное имущество является наследственным.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что ответчик в судебном заседании признал требования истца о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного наследодателем ФИО4 и удостоверенного нотариусом ФИО5, при этом признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд находит данное признание иска подлежащим принятию, а требования истца - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суд
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с признанием ответчиком заявленных требований, суд считает, что ранее принятые по делу обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании завещания недействительным, – удовлетворить.
Признать недействительным завещание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Крымского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре за №-п/23-2020-5-331.
Обеспечительные меры, принятые определением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета нотариусу Крымского нотариального округа ФИО5 выдавать кому-либо свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Молдаванское с/о, <адрес>; запрета Муниципальному отделу по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Молдаванское с/о, <адрес>, – отменить. Аресты снять.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 года