Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца ФИО1, ФИО2 по <адрес> ЧР ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео конференц - связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по <адрес> Чеченской Республики об оспаривании действий (бездействия) ФИО2 по <адрес> Чеченской Республики,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес> Чеченской Республики об оспаривании действий (бездействия) ФИО2 по <адрес> Чеченской Республики. В обоснование своих доводов указывает.

Оспариваемое решение, действие административного ответчика заключаются в направлении ответчиком материалов проверки по сообщению о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ст. 317 УК РФ, в четвертый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК ФИО3 по ЧР, что следует из ответа СУ СК ФИО3 по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные действия административного ответчика повлекли направление из СУ СК ФИО3 по ЧР в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> поручения о получении у ФИО1 объяснений по существу проводимой проверки (от ДД.ММ.ГГГГ №пр-22).

В результате СУ СК ФИО3 по ЧР принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- произвести необходимые действия в установленном ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ порядке для выяснения оснований для принятия административным ответчиком решения, совершения действий по направлению материалов проверки по сообщению о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ст. 317 УК РФ, в четвертый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК ФИО3 по ЧР, а также для проверки соответствия совершенных административным ответчиком действий нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возникшие в результате действий административного ответчика, а также соответствия действий административного ответчика порядку принятия ответчиком оспариваемого истцом решения;

- признать незаконным принятое административным ответчиком решение по проверке сообщения о преступлении в отношении ФИО1 и направлении материалов проверки по сообщению о совершенном ФИО1 преступлении в СУ СК ФИО3 по ЧР.

В судебном заседании ФИО1 посредством видео конференц – административный иск поддержал по основаниям, указанным в иске и просил его удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> ЧР ФИО6 возражал против административного иска ФИО1 и просил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца и ответчика, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения..

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суд при рассмотрении административного иска исходит из тех требований, которые сформулированы административным истцом в иске и, соответственно составляют предмет судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ФИО2 по <адрес> ЧР ФИО8 об обнаружении признаком преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 143 УПК РФ начальнику ФИО2 по <адрес> ЧР доложено, что сотрудниками ОУР ФИО2 по <адрес> совместно с специалистами ОГ ВОГО и П МВД ФИО3 по <адрес> ЧР, сотрудниками 4 - го отдела УУР МВД по ЧР в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по проверке ранее полученной оперативной информации о причастности к нападению на сотрудников полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание по приговору Северо - Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за участие в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО7 в период с 2010 по 2015 годы по ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, осужденного к лишению свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, было установлено, что ФИО1, находясь в составе банд - группы под руководством ФИО7, участвовал в нападении на сотрудников ФИО2 по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, на юго-западной окраине <адрес>. В результате боестолкновения 13 сотрудников полиции получили телесные повреждения различной степени тяжести и 1 сотрудник полиции погиб (возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ). В действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. На основании изложенного оперуполномоченный ФИО8 просит разрешения начальника ФИО2 по <адрес> ЧР зарегистрировать настоящий рапорт в КУСП для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в отношении ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Оснований для извещения об указанном иных лиц нормами уголовного процессуального законодательства не предусмотрено, равно как и ознакомление с материалами проверки, которых в производстве не имеется.

Из письменного ответа ФИО2 по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, усматривается, что материалы проверки по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 317 УК РФ в отношении ФИО1, направлены по подследственности в СУ СК ФИО3 по ЧР для доследственной проверки.

Из письма следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК ФИО3 по ЧР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №пр-22, адресованного начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> ФИО10, усматривается, что в производстве СУ СК ФИО3 по ЧР находится материал проверки № пр-22 по сообщению о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь активным участником незаконных вооруженных формирований (далее - НВФ) под руководством ФИО7 на юго-западной окраине <адрес> ЧР, принял участие в вооруженном нападении на сотрудников ФИО2 по <адрес> ЧР. В настоящее время возникла необходимость в получении объяснения от ФИО1 по существу проводимой в отношении ФИО1 проверки. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 21, ст. 38 УПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ», следователь просит поручить подчиненным сотрудникам получить объяснение у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> по следующим вопросам: может ли он пояснить что-либо по факту боестолкновения между участниками НВФ и сотрудниками правоохранительных органов, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на юго-западной окраине <адрес> Чеченской Республики; принимал ли он участие в ходе указанного боестолкновения на стороне участников НВФ, если да, то какая роль ему была отведена, каким огнестрельным оружием был вооружен, что из себя представляла местность (имелись возвышенности, обрывы, заросли), где происходило боестолкновение, какова была примерная дистанция между сотрудниками правоохранительных органов и членами НВФ. Поставить перед ФИО1, и иные вопросы, необходимость в выяснении которых возникнет в ходе получения объяснения.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Красноярск (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/то/54/2-32), по существу заданных вопросов ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал в боестолкновении между участниками НВФ и сотрудниками правоохранительных органов на юго-западной окраине <адрес> Чеченской Республики, так как НВФ в котором ФИО1 состоял, находились в другой местности. Участия в боестолкновении, ФИО1 не принимал, поэтому не имеет возможности пояснить конкретную местность боестолкновения, каким видом оружия пользовались участники НВФ и на какой дистанции. Более по данному факту ФИО1 пояснить нечего.

Постановлением следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК ФИО3 по ЧР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии с частью 2 статьи 20 этого же Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьёй 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствие события преступления.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (часть 4 статьи 148 УПК РФ).

Таким образом, нарушений прав административного истца со стороны ФИО2 по <адрес> ЧР не установлено.

Доказательств наличия нарушения прав административного истца со стороны ФИО2 по <адрес> ЧР, с учетом изложенного суду не предоставлено.

Сама по себе совокупность изложенных административным истцом доводов в административном иске не может быть отнесена судом к фактам, имеющим доказательную силу и юридическую значимость, исходя из процессуальных правил доказывания, предусмотренных КАС РФ.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушений его прав административным ответчиком, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 по <адрес> Чеченской Республики об оспаривании действий (бездействия) ФИО2 по <адрес> Чеченской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шатойский районный суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Судья ФИО4

Копия верна ФИО4