Решение по делу № 2-2208/2022 от 20.06.2023

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником Х долей в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником Х доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. После регистрации права собственности на указанный выше земельный участок в Управлении Росреестра по Нижегородской области было установлено, что земельный участок имеет статус - актуальный, ранее учтенный, но границы указанного имущества не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма для согласования границ спорного земельного участка, которую та проигнорировала. Кроме того, ответчик создает истцу препятствия в пользовании земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с целью получения схемы раздела спорного земельного участка, которая приложена к исковому заявлению. Не один из вариантов раздела ответчика не устраивает. Ответчик злоупотребляет своим правом и чинит препятствия в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет в постановке границ земельного участка на кадастровый учет.

В связи с чем, истец просит суд:

- принять решение о внесении в ЕГРН сведений, полученных в результате кадастровых работ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ о границах земельного участка, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> отсутствие ответчика ФИО3;

- определить следующий порядок пользования земельным участком, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в следующем порядке:

Передать в пользование истца часть земельного участка с кадастровым № по следующим характерным точкам границ и углов поворота:

иные данные

площадью Х кв.м., что составляет Х долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Передать в пользовании ответчика земельный участок с кадастровыми № по следующим характерным точкам границ и углов поворота:

иные данные

площадью Х кв.м., что составляет Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью Х кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д№).

В ходе рассмотрения дела истец с учетом особенностей ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд:

- выделить в собственность ФИО1 долю в общей собственности в натуре на земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования, для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с точками (углов поворота) площадью Х кв.м. варианта № судебной экспертизы:

иные данные

Выделить в собственность ФИО4 долю в общей долевой собственности в натуре на земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования, для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с точками (углов поворота) площадью Х кв.м. варианта № судебной экспертизы:

иные данные

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования, для личного подсобного хозяйства.

Принять отказ от первоначально заявленных требований, а именно:

- определить следующий порядок пользования земельным участком, общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> следующем порядке:

иные данные

площадью Х кв.м., что составляет Х долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

иные данные

площадью 190 кв.м., что составляет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

Последствия отказа от иска в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороне истца известны и понятны.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы: за уплату государственной пошлины в размере Х руб., за услуги отправки телеграммы на сумму в размере 332 руб., за услуги кадастрового инженера 6 912 руб. 25 коп., за услуги представителя в размере 25 000 руб., стоимость услуг почтовой связи 307 руб., стоимость экспертизы в размере 35 000 руб., за услуги нотариуса сумму в размере 2 058 руб. (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в части первоначальных исковых требований истца прекращено, в связи с частичным отказом истца исковых требований.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу ее регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте ее проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Представители третьих лиц Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в нем, пояснил, что ответчик получила копию искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хочет расширить границы своего участка, поэтому просит именно ту часть участка согласно заключению эксперта. ФИО4 не заинтересована в участке, она не хочет строиться на участке, не продавать его. ФИО4 предложила ФИО1 купить ее участок, но слишком завышена цена, поэтому истец отказалась, ей легче свой продать и купить большой участок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что Н.А. являлся собственником земельного участка, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании распоряжения Инютинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области № 22 от 01.10.1995 «О предоставлении земельного участка» (л.д. №), а также свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умер.

После смерти Н.А. открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество, состоящего из спорного земельного участка.

Наследниками первой очереди в порядке наследования по закону после смерти Н.А. являются: Р.Ф, как мать наследодателя, ФИО3, как дочь наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. нотариусом О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н.А. на Х долю в праве собственности на земельный участок, площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Х долю указанного выше земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №, №).

ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ф (даритель) и ФИО1 (одариваемая, внучка Р.Ф) заключен договор дарения доли в праве собственности на земельный участок, по условиям которого ФИО1 приняла в дар Х долей в праве собственности на земельный участок, площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на Х долей в праве собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н.А. на Х долю в праве собственности на земельный участок, площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

По ходатайству представителя истца с целью определения возможных вариантов раздела спорного земельного участка и определения порядка пользования спорным земельным участком по данному делу судом ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Финансово-экспертная компания» (л.д. №).

Согласно заключения эксперта ООО «Финансово-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ раздел земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м. на два участка соразмерно долям собственников, подразумевает образование двух земельных участков:

- в собственность ФИО3 площадью Х кв.м. (Х доля от Х кв.м.);

- в собственность ФИО1 площадью Х кв.м. (Х доли от Х кв.м.).

Деревня Инютино находится в границах Каменского сельсовета Богородского муниципального округа Нижегородской области. ППЗ утверждены решением сельского совета Каменского сельсовета Богородского муниципального округа Нижегородской области № 37 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Исследуемый земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж (зона жилой застройки). Согласно регламентов ПЗЗ (ст. 40) минимальный размер образуемых участков не установлен, а следовательно образование двух земельных участков площадью Х кв.м. и Х кв.м. – считается возможным.

Экспертном, предлагается три варианта образования двух земельных участков, путем раздела исходного с кадастровым №, с учетом фактических ограждений, возможности доступа с земель общего пользования (ЗОП), наименьшей изломанностью образуемых границ.

Вариант 1.

При варианте 1 раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, будут образованы два земельных участка:

- земельный №, определяемый в собственность ФИО3, площадью Х кв.м.;

- земельный №, определяемый в собственность ФИО1, площадью Х кв.м.

Земельный участок:№, определяемый в собственность ФИО3, площадью Х кв.м. отображен красным контуром (точка-пунктир) в Приложение №

Земельный участок:№, определяемый в собственность ФИО1, площадь. Х кв.м. отображен красным контуром (точка-пунктир) в Приложении №. Характеристики представлены в виде каталога в Таблице №.

Вариант 2.

При варианте 2 раздела земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, будут образованы два земельных участка:

- земельный № определяемый в собственность ФИО3, площадью Х кв.м.;

- земельный №, определяемый в собственность ФИО1, площадь Х кв.м.

Земельный участок:№, определяемый в собственность ФИО3, площадью Х кв.м. отображен красным контуром (точка-пунктир) в Приложение №. Характеристики представлены в виде каталога в Таблице №

Земельный участок:№, определяемый в собственность ФИО1, площадь. 833 кв.м. отображен красным контуром (точка-пунктир) в Приложении № Характеристики представлены в виде каталога в Таблице №.

Вариант 3.

При варианте 3 раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, будут образованы два земельных участка:

- земельный № определяемый в собственность ФИО3, площадью Х кв.м.;

- земельный №, определяемый в собственность ФИО1, площадь Х кв.м.

иные данные

Определение порядка пользования земельным участком площадью Х кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании общей долевой собственности, производится на основании представленных вариантов образования новых земельных участков, представленных при исследовании в рамках вопроса №.

Вариант 1 определения порядка пользования исследуемым земельным участком:

При варианте 1 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> будут образованы два земельных участка:

- земельный № определяемый в пользование ФИО3, площадью Х кв.м.;

- земельный № определяемый в пользование ФИО1, площадью Х кв.м.

Вариант 2, определения порядка пользования земельным участком с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> будут образованы два земельных участка:

- земельный № определяемый в пользование ФИО3, площадью Х кв.м.;

- земельный № определяемый в пользование ФИО1, площадью Х кв.м.

Земельный участок:№, определяемый в собственность ФИО3, площадью Х кв.м. отображен красным контуром (точка-пунктир) в Приложение № Характеристики представлены в виде каталога в Таблице №

Земельный участок:№, определяемый в собственность ФИО1, площадь. Х кв.м. отображен красным контуром (точка-пунктир) в Приложении № Характеристики представлены в виде каталога в Таблице №

Вариант 3, определения порядка пользования исследуемым земельным участком:

При варианте 3 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> будут образованы два земельных участка:

- земельный № определяемый в пользование ФИО3, площадью Х кв.м.;

- земельный № определяемый в пользование ФИО1, площадью Х кв.м.

иные данные

(л.д№).

Стороной ответчика выводы указанного заключения эксперта не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Из уточненного искового заявления истца следует, что истец просит суд выделить в ее собственность и собственность ответчика доли спорного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, указанными в экспертном заключении ООО «Финансово-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант №.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных истцом исковых требований суду не представила, как и не представила возражений против предложенного стороной истца варианта выдела в натуре спорного земельного участка.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ю.А. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги: юридическая консультация; составление искового заявления об определении порядка пользования земельным участком; предъявление иска в суд в соответствии с действующим законодательством; представление интересов заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях судебного процесса, за исключением невозможности исполнителем обеспечить явку в судебный процесс по причине болезни, занятости в ином судебном заседании (л.д. №-№).

Пунктом № указанного выше договора определена стоимость юридический услуг по договору в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. (л.д. №).

Представитель истца ФИО1. – Ю.А., действующий на основании доверенности, подготовил исковое заявление и предъявил в суд исковое заявление к ответчику (л.д. 3-4); подготовил и предъявил в суд заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. №); подготовил и предъявил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и в отсутствие истца (л.д. №); подготовил и предъявил в суд ходатайство о назначении экспертизы (л.д. №); подготовил и предъявил в суд уточненное исковое заявление (л.д. №); принимал участие в судебных заседаниях- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом требований, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме Х руб., а в остальной сумме следует отказать.

В силу положения абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца по данному делу ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Финансово-экспертная компания» (л.д. №). Расходы по производству экспертизы возложены на истца.

Согласно счета ООО «Финансово-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость землеустроительной экспертизы составила Х руб. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата землеустроительной экспертизы в размере Х руб. (л.д. №).

Экспертное заключение ООО «Финансово-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах гражданского дела (л.д. №).

Данное экспертное заключение положено в основу судебного акта – заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что экспертное заключение находится в материалах гражданского дела, и было использовано судом при принятии решения, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере Х руб.

Кроме того, истцом оплачены почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере Х руб., расходы по отправке телеграммы в размере Х руб. (л.д. №, №, №); услуги кадастрового инженера в размере Х руб. Х коп. (л.д. №); расходы на оплату услуг нотариуса в размере Х руб. (л.д. №); расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №).

С учетом особенностей части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере 307 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 332 руб., услуги кадастрового инженера в размере 6 912 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2058 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № долю в общей собственности в натуре на земельный участок с кадастровым №, категория земель, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования, для личного подсобного хозяйства, площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатных точках соответствии с экспертным заключением ООО «Финансово – экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №):

иные данные

Выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № № долю в общей долевой собственности в натуре на земельный участок с кадастровым №, категория земель, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования, для личного подсобного хозяйства, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатных точках соответствии с экспертным заключением ООО «Финансово – экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №):

иные данные

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №: расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.; расходы по отправке телеграммы в размере 332 руб.; услуги кадастрового инженера в размере 6 912 руб. 25 коп.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере 307 руб.; судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2058 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные